عندما يتعلق الأمر باتخاذ قرار بشأن ما إذا كان ينبغي طرد الرئيس السابق دونالد ترامب من الاقتراع في كولورادو، فإن أسهل مسار يمكن أن تسلكه المحكمة العليا الآن قد ينتهي به الأمر إلى التسبب في أكبر قدر من الفوضى في أوائل العام المقبل.
هذا هو التحذير الخطير من مجموعة من الخبراء القانونيين الذين يخشون أن المحكمة قد تتطرق إلى السؤال الأكبر في القضية الرائجة التي تتحدى أهلية ترامب لولاية ثانية – ما إذا كان الرئيس السابق قد شارك في تمرد – وحكم بأن الأمر متروك للكونغرس. وليس الولايات، لفرض “حظر التمرد” المدرج في التعديل الرابع عشر.
في المقابلات ووثائق المحكمة، استخدم علماء القانون عبارات مثل “أزمة دستورية كارثية”، و”عدم الاستقرار السياسي”، و”قبيح بشكل مروع” لتحذير القضاة من اتخاذ الطريق السهل للخروج من نزاع يتوقعون أنه “قد يعود للانتقام”. العام المقبل إذا فاز ترامب بالانتخابات.
وقال جيرارد ماجليوكا، أستاذ القانون بجامعة إنديانا وأحد أبرز الخبراء في البلاد في مجال الحظر: “إن هذه الأمور قابلة للانفجار”.
وبناءً على أسئلتهم خلال أكثر من ساعتين من المرافعات الشفهية يوم الخميس، بدت أغلبية واسعة متعاطفة مع ادعاء ترامب بأن كولورادو ليس لديها السلطة لإقالته.
لكن هذا لن يجيب على سؤال ما إذا كان بإمكان الكونجرس أن يقرر أنه غير مؤهل للخدمة.
إذا قرر القضاة أن الولايات لا تستطيع تنفيذ الحظر – وإذا فاز ترامب في الانتخابات العامة في نوفمبر – فقد يؤدي ذلك إلى صراع حول ما إذا كان يجب على الكونجرس فرضه. وتقول النظرية إن المشرعين الديمقراطيين سيطعنون في أهلية ترامب عند فرز الأصوات الانتخابية في يناير المقبل.
وقال ماجليوكا، الذي دعم ناخبي كولورادو الذين يتحدون ترامب: “إذا قالت المحكمة فقط إن الولايات لا تستطيع فرض (الحظر) على المرشحين الرئاسيين، فهذا ليس مثل القول بأن ترامب مؤهل للرئاسة”. “لن تتخذ المحكمة أي رأي بشأن هذه المسألة. وهذا يعني أنه إذا فاز ترامب، فلن يتردد الناس في الذهاب إلى الكونجرس في 6 يناير 2025، ومطالبتهم بإعلان عدم أهليته”.
وقضية الاقتراع منفصلة عن مطالبة ترامب بالحصانة من الملاحقة الجنائية، والتي وصلت إلى المحكمة العليا يوم الاثنين. طلب ترامب من المحكمة العليا في هذه القضية منع حكم من دائرة العاصمة رفض ادعائه بالحصانة من تهم تخريب الانتخابات التي رفعها المحامي الخاص جاك سميث.
وفي دعوى الاقتراع، يستأنف ترامب قرارًا أصدرته المحكمة العليا في كولورادو في ديسمبر/كانون الأول الماضي، يقضي بالتحريض على الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي أثناء فرز الأصوات الانتخابية في عام 2021.
ركزت المرافعات في المحكمة العليا الأمريكية الأسبوع الماضي بشكل أقل على ما إذا كان هناك تمرد، وأكثر على الأسئلة الفنية حول ما إذا كان يجوز للولايات فرض الحظر. القرار يمكن أن يأتي في أي وقت.
ويتكهن العديد من الخبراء بأن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس قد يكون حريصًا على التعامل مع قضية الاقتراع بسرعة وبشيء قريب من الإجماع. وإذا كان يسعى إلى إصدار حكم يمكنه الحصول على الدعم من القضاة المحافظين والليبراليين، فمن المرجح أن يتجنب مناقشة ما إذا كان ترامب قد شارك في تمرد.
قبل بدء المرافعات، كان بعض العلماء يدقون ناقوس الخطر بشأن قرار لا يحل الأسئلة الأساسية حول دور ترامب في السادس من يناير/كانون الثاني. 2021. حذر ملخص قدمه ثلاثة خبراء بارزين في قانون الانتخابات الشهر الماضي من أسوأ السيناريوهات التي قالوا إنها “ستؤجج نيران الصراع العام”.
وكتب المحامون: “الأمر الأسوأ بالنسبة للاستقرار السياسي للأمة هو احتمال أن يصوت الكونجرس بالفعل لصالح استبعاده بعد فوزه على ما يبدو في انتخابات الهيئة الانتخابية”. “لا من المرجح أن يقبل السيد ترامب ولا أنصاره، الذين سيتم استبعاد أصواتهم فعليًا باعتبارها باطلة، مثل هذا الإعلان”.
وكتبوا أن القواعد المتعلقة بما سيحدث بعد ذلك إذا وجد الكونجرس أن ترامب غير مؤهل “غير واضحة إلى حد خطير”.
يمكن للمحكمة أن تتجنب حالة عدم اليقين من خلال التأكيد بوضوح، على سبيل المثال، على أن ترامب لم يكن متورطًا في تمرد أو أن الحظر الذي ينص عليه التعديل الرابع عشر لا ينطبق على الرؤساء السابقين. وقال ترامب إنه عندما أشار حظر التمرد إلى شخص يخدم كـ«ضابط في الولايات المتحدة»، فإن تلك اللغة تعني المسؤولين الفيدراليين الذين يعينهم الرئيس، وليس الرئاسة نفسها.
وقد يتبنى أيضًا إحدى حجج ترامب السابقة بأن كلماته في تجمع حاشد خارج البيت الأبيض قبل هجوم الكابيتول كانت محمية بموجب التعديل الأول.
وقال إدوارد فولي، مدير برنامج قانون الانتخابات في جامعة ولاية أوهايو وأحد مؤلفي المذكرة المقدمة إلى المحكمة العليا الشهر الماضي: “أي من هذه الأحكام لن يترك القضية مفتوحة للكونغرس”.
من المرجح أن يقتصر الصراع السياسي حول الأهلية على الكونجرس، لكنه قد يعيد المحكمة العليا إلى دائرة الضوء أيضًا.
وقال فولي: “اعتماداً على مدى بشاعة الوضع، قد تشعر المحكمة بأنها مضطرة إلى التدخل”.
ظهرت مسألة التداعيات المستقبلية خلال المرافعات الشفهية الأسبوع الماضي، بما في ذلك خلال تبادل قصير بين القاضي كيتانجي براون جاكسون، الذي رشحه الرئيس جو بايدن، وجيسون موراي، المحامي الذي يمثل الناخبين الذين يتحدون ترامب.
“إذا كنا نعتقد أن الولايات لا تستطيع تطبيق هذا البند لأي سبب من الأسباب في هذا السياق، في السياق الرئاسي، فماذا سيحدث بعد ذلك في هذه الحالة؟” سأل جاكسون. “هل تم ذلك؟”
وقال موراي إن القضية الحالية ستنتهي لكنه حذر من أن المشكلة الأساسية “قد تعود بقوة”.
وقال موراي إنه في نهاية المطاف، قد يتعين على أعضاء الكونجرس “اتخاذ القرار بعد الانتخابات الرئاسية إذا فاز الرئيس ترامب بشأن ما إذا كان سيتم استبعاده من منصبه أم لا”.
وقال ديريك مولر، أستاذ القانون في جامعة نوتردام الذي تابع القضية عن كثب، إنه إذا فاز ترامب في نوفمبر، فمن المحتمل أن يحاول بعض الديمقراطيين رفض الأصوات التي تم الإدلاء بها لصالح ترامب. ومن الناحية السياسية، يتعين على الديمقراطيين الفوز بأغلبية في كلا المجلسين للحصول على فرصة للنجاح. وإذا نجحوا، فسيتم إرسال الانتخابات إلى مجلس النواب لاختيار الرئيس المقبل ــ وهي النتيجة، كما قال مولر، “لا أحد يريد أن يراها”.
ساهمت كاتلين بولانتز من سي إن إن في إعداد هذا التقرير.
