تواجه المحكمة العليا في الولايات المتحدة الآن قضية انتخابية ذات وزن لا مثيل له ستحدد فرص دونالد ترامب في استعادة البيت الأبيض والتأثير على الرأي العام للمحكمة المحاصرة بشكل متزايد.
يأتي الجدل الجديد من كولورادو في الوقت الذي يواجه فيه القضاة التسعة مزيدًا من التدقيق، وأصبحت البلاد أكثر استقطابًا مما كانت عليه في عام 2000، وهي المرة الأخيرة التي كانت فيها المحكمة في قلب معركة انتخابية رئاسية، في قضية بوش ضد جور.
إن تعامل القضاة مع المعركة حول استبعاد ترامب من اقتراع كولورادو – والذي قد يتم اتخاذ الخطوات الأولى له يوم الجمعة – يمكن أن يؤدي إلى تكثيف الاضطرابات المحيطة بهم، أو في النهاية، منحهم فرصة لإلهام الثقة فيما يتعلق بمعايير الديمقراطية. مع اقتراب انتخابات 2024.
ومن المقرر أن يجتمع رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقضاة الثمانية الآخرين على انفراد صباح الجمعة لمناقشة مجموعة متنوعة من القضايا المعلقة. وبعد فترة وجيزة تمكنوا من الكشف عن كيف ومتى سيتعاملون مع السؤال الأكثر إلحاحًا المعروض عليهم: ما إذا كان ينبغي منع الرئيس السابق من شغل منصبه في المستقبل بسبب دوره في تمرد 6 يناير 2021 في مبنى الكابيتول الأمريكي. وقد يصدر هذا القرار الأولي في غضون ساعات يوم الجمعة، أو قد ينتظر القضاة أيامًا. وقد أكدت جميع الأطراف المعنية على خطورة الوضع.
واتسمت الدعوى القضائية التي قدمها ترامب هذا الأسبوع بالوقاحة المميزة واستمرار إنكار نتائج الانتخابات الرئاسية الأخيرة التي أوصلت جو بايدن إلى البيت الأبيض. وقال محامو ترامب للمحكمة العليا: “في عام 2020، حصل الرئيس ترامب على أكثر من 74 مليون صوت على المستوى الوطني، وأكثر من 1.3 مليون صوت في كولورادو وحدها، لإعادة انتخابه رئيسا للولايات المتحدة”.
وأشار ترامب أيضا إلى الاحتجاجات في بورتلاند بولاية أوريغون في عام 2020، والتي أثارها مقتل جورج فلويد والمخاوف العامة بشأن العدالة العرقية، بسبب ادعائه بأن يوم 6 يناير/كانون الثاني لم يكن “تمردا”.
“(T) لدى الولايات المتحدة تاريخ طويل من الاحتجاجات السياسية التي تحولت إلى أعمال عنف. في صيف عام 2020 وحده، استهدف المتظاهرون العنيفون المحكمة الفيدرالية في بورتلاند بولاية أوريغون لأكثر من 50 يومًا، واعتدوا بشكل متكرر على الضباط الفيدراليين وأضرموا النار في قاعة المحكمة، كل ذلك لدعم أجندة سياسية مزعومة معارضة لسلطة الولايات المتحدة. . وفي سياق الاحتجاجات السياسية الأمريكية العنيفة، لم يكن يوم 6 يناير تمردًا، وبالتالي لا يوجد مبرر لاستدعاء المادة 3 من التعديل الرابع عشر، كما يزعم الملف.
وجاء في قرار المحكمة العليا في كولورادو الذي استأنفه ترامب أن هذا البند، الذي تم تبنيه بعد الحرب الأهلية واستهدف المسؤولين الكونفدراليين السابقين، يحرمه من الاقتراع في الولاية. رد الناخبون في الولاية الذين يتحدون ترامب على الفور على حججه التي تصف التمرد، مؤكدين في ملف مساء الخميس أن “هذا الهجوم كان” تمردًا “ضد الدستور بكل المقاييس”.
ووجد قضاة المحكمة الابتدائية أن ترامب حرض على العنف عندما ناشد الحلفاء في 6 يناير/كانون الثاني أن “يقاتلوا مثل الجحيم” من أجل “استعادة بلادنا”.
لكن ترامب أكد في ملفه أمام القضاة أن “تعليماته الصريحة الوحيدة” في 6 يناير/كانون الثاني كانت تتعلق بالاحتجاجات السلمية. حتى أن فريقه القانوني أرفق نسخة من خطاب ترامب على Ellipse في ذلك اليوم.
يريد ترامب والآخرون المشاركون في الخلافات المزدوجة الجديدة – الناخبون الذين يتحدونه في الاقتراع واللجنة المركزية لولاية كولورادو الجمهورية – أن يحل القضاة النزاع غير المسبوق بسرعة.
وتريد نورما أندرسون، الزعيمة التشريعية السابقة للحزب الجمهوري في كولورادو، والناخبين الخمسة الآخرين من الحزب الجمهوري الذين بدأوا القضية ضد ترامب، أن يتم البت فيها بحلول 11 فبراير، قبل إرسال بطاقات الاقتراع الأولية عبر البريد في 12 فبراير في كولورادو. وطلبت اللجنة الجمهورية في كولورادو، التي تدعم مصالح ترامب، من القضاة إصدار حكم بحلول الخامس من مارس/آذار على الأقل، وهو الموعد الذي يجب فيه تقديم بطاقات الاقتراع في الولاية. وهذا هو أيضًا يوم الثلاثاء الكبير، عندما تعقد أكثر من اثنتي عشرة ولاية أخرى انتخاباتها التمهيدية.
ولم يقدم محامو ترامب أي جدول زمني محدد، لكنهم شددوا على مدى إلحاح هذه القضية، وكتبوا أن قرار المحكمة العليا في كولورادو بعدم أهليته “سيحرم ملايين الناخبين في كولورادو من حق التصويت بشكل غير دستوري، ومن المرجح أن يستخدم كنموذج لحرمان عشرات الملايين من الناخبين في جميع أنحاء البلاد من حقهم في التصويت”.
على سبيل المثال، قررت وزيرة خارجية ولاية ماين، شينا بيلوز، في ديسمبر/كانون الأول أن ترامب لا ينبغي أن يكون على بطاقة الاقتراع. واستأنفت ترامب قرارها أمام محاكم ولاية مين، ومن الممكن أن يكون الأمر ملزما بالمثل أمام المحكمة العليا الأمريكية.
كما تم تقديم الطعون ضد ترامب يوم الخميس في إلينوي وماساتشوستس.
تضاءلت مكانة المحكمة العليا في السنوات الأخيرة، حيث نقض القضاة سابقة عمرها عقود، وأبرزها قضية رو ضد وايد عام 1973، التي أعطت المرأة حقًا دستوريًا في إنهاء الحمل وجعلت الإجهاض قانونيًا على مستوى البلاد.
وفي الوقت نفسه، أثارت التقارير الإخبارية الاستقصائية حول سلوك القضاة خارج المحكمة المزيد من الجدل، لا سيما فيما يتعلق بالسفر الباذخ والهدايا الأخرى التي قبلها القاضي كلارنس توماس على مر السنين من المتبرعين المحافظين.
وبالنسبة لجلسة 2023-2024، حتى قبل أن تصل الدعاوى القضائية المتعلقة بترامب إلى خطواتهم، كان القضاة قد اتخذوا تقويمًا مليئًا بالتحديات، حيث تختبر القضايا الجديدة حقوق السلاح في التعديل الثاني، والسلطة التنظيمية الحكومية على الأنشطة الاستهلاكية والبيئية، وقانون الغذاء والدواء. سلطة إدارة الدواء على حبوب الإجهاض الميفيبريستون.
وقد زاد هذا العام الانتخابي من المخاطر.
إن حجم الجدل الدائر حول اقتراع ترامب الحالي يتجاوز أي شيء من عام 2020 ولا يسعه إلا أن يتذكر عام 2000، عندما قرر القضاة معركة قانونية حول الناخبين الحاسمين في فلوريدا. بأغلبية 5 أصوات مقابل 4، قطع القضاة عمليات إعادة فرز الأصوات وسلموا الرئاسة إلى الحاكم آنذاك. جورج دبليو بوش على نائب الرئيس آنذاك آل جور.
قالت المحكمة العليا في عام 2000 إن قرارها – الذي خلص إلى أن معايير فلوريدا لتقييم بطاقات الاقتراع المتنازع عليها بشكل غير دستوري تختلف من مقاطعة إلى أخرى – كان يقتصر في الأساس على حالة واحدة.
يمكن أن تكون القضية الحالية أكثر أهمية بالنسبة للمرشحين الرئاسيين المستقبليين أو أي شخص شغل منصبًا سابقًا ويمكن اتهامه بالتمرد. يقول القسم المتنازع عليه، “لا يجوز لأي شخص… أن يشغل أي منصب… في ظل الولايات المتحدة… وقد أقسم سابقًا… على دعم دستور الولايات المتحدة، أو شارك في تمرد أو تمرد ضده، أو قدم المساعدة أو عزاء لأعدائه».
ومن بين الأسئلة القانونية الأساسية ما إذا كان يجب على الكونجرس أولاً إصدار تشريع يسمح للولاية بإنفاذ هذا البند، وما إذا كان الرئيس يندرج ضمن قائمة المسؤولين الخاضعين لشرط عدم أهليته. وفيما يتعلق بهذه النقطة الأخيرة، حكم قاضي المحاكمة في كولورادو بأن بند عدم الأهلية لا يشمل الرئاسة، وبالتالي ترامب. (ألغت المحكمة العليا في كولورادو قرار قاضي المحاكمة).
وسيتعين على القضاة أيضًا أن يحددوا، كمسألة أساسية، ما إذا كان الطعن في مؤهلات المرشح الرئاسي يمثل “مسألة سياسية” خارج نطاق السلطة القضائية. واعتماداً على مدى تعمقهم في ما حدث بالفعل في السادس من يناير/كانون الثاني، فقد يفكرون فيما إذا كانت تصرفات ترامب قد حرضت على وجه التحديد على الهجوم على مبنى الكابيتول لتلبية تعريف الانخراط في “التمرد”.
ومن الممكن أن تشمل الأسئلة المعلقة الأخرى، كما سألت اللجنة الجمهورية في كولورادو، ما إذا كان حق تكوين الجمعيات بموجب التعديل الأول يضمن قدرة الحزب السياسي على اختيار مرشحيه للانتخابات التمهيدية الرئاسية.
يشير التماس ترامب بشكل منفصل إلى قضية دستورية محتملة أخرى، بحجة أن المحكمة العليا في كولورادو انتهكت بند الناخبين في الدستور من خلال اغتصاب السلطة التشريعية.
ومن المرجح أن يقوم القضاة في البداية بتضييق نطاق تحقيقاتهم بمجموعة محددة من القضايا القانونية، والتي يمكن أن تقدم أول إشارة حول مدى اتساع نطاق حكمهم، بمجرد قبولهم للقضية.
وبغض النظر عن كيفية حلها، فإن المحكمة العليا، في ظل التدقيق العام المتزايد، من المحتم أن تلعب دورًا رائدًا في الدراما الانتخابية لعام 2024، ليس الآن فقط ولكن في الأشهر العديدة المقبلة مع ارتفاع المزيد من الدعاوى القضائية حتمًا من المحاكم الأدنى.
في أواخر ديسمبر/كانون الأول، أرجأ القضاة المشاركة في دعوى قضائية منفصلة لترامب، بسبب ادعائه بأنه محصن من الملاحقة الجنائية بتهمة تخريب الانتخابات في السباق الرئاسي لعام 2020.
ومن المحتم أن تعود هذه القضية إلى القضاة، لأنهم سيكونون القرار النهائي بشأن ما إذا كان الرئيس السابق محميًا من الملاحقة الجنائية، كما قال ترامب.
وكما هو الحال مع الجدل حول التمرد في التعديل الرابع عشر، لم يتم حل مسألة الحصانة هذه أبدًا. الكلمة الأخيرة في كليهما ستكون لأغلبية المحكمة العليا. وفي الملف النهائي لهذه الجولة المبكرة من القضايا المعروضة الآن على القضاة، حث الناخبون في كولورادو الذين يعترضون على ترشيح ترامب يوم الخميس المحكمة على التصرف بسرعة وتجنب أي معيار “من شأنه أن يمنح تصريحًا مجانيًا للشخص الوحيد الأكثر مسؤولية عن الانتخابات”. هجوم عنيف على مبنى الكابيتول”.
