مع تزايد تمويل التقاضي من قبل طرف ثالث، أصبحت المحاكم مكانا للسياسة

لقد ولت منذ زمن طويل الأيام التي كانت فيها السياسة مقتصرة على البرلمانات. وبصرف النظر عن وسائل الإعلام المسيسة والمستقطبة بشكل متزايد، أصبحت قاعة المحكمة على نحو متزايد مكانًا سياسيًا، حيث أصبح تمويل التقاضي من طرف ثالث مثيرًا للقلق بشكل خاص.

في كل من أوروبا والولايات المتحدة، كان هناك تدقيق متزايد لتمويل التقاضي من طرف ثالث.

هذه ظاهرة حيث لم يعد المطالبون في قضايا المحكمة يمولون قضاياهم الخاصة. وبدلا من ذلك، يتم تمويلها من قبل شركات الاستثمار، التي تعتبرها في الأساس استثمارا جذابا، وإن كان غير آمن.

كشف قانون بلومبرج مؤخرًا كيف قام المليارديرات الروس المقربون من الرئيس فلاديمير بوتين بضخ الأموال سرًا إلى المحاكم الأمريكية من خلال تمويل التقاضي من طرف ثالث في محاولة للطعن في العقوبات التي خضعوا لها.

جوهر الأمر هو أنه من خلال استثمار الملايين دون إظهار وجوههم في المحكمة، وجد بعض الممثلين الحاقدين أن الحرب القانونية أداة مفيدة للضحك في وجه القانون والعدالة وسحب أموالهم عبر الحدود أثناء القيام بذلك.

وتستهدف المطالبات الصينية الآن الملكية الفكرية في الولايات المتحدة

وفي مثال آخر، قامت شركة مقرها الصين بتمويل دعاوى الملكية الفكرية سرًا ضد شركة سامسونج، باستخدام شركة تكنولوجيا في فلوريدا كواجهة، للادعاء بأن العملاق الكوري الجنوبي استخدم ملكيته الفكرية في منتجاته الصوتية الشهيرة.

جوهر المشكلة هنا هو أن الممولين “غالبا ما يتلاعبون بالتقاضي المدني لأغراضهم الخاصة”، وفقا لرسالة موجهة إلى رؤساء لجنة في الكونجرس الأمريكي في تشرين الأول (أكتوبر) الماضي، من قبل شركات الأدوية الكبرى باير وجونسون آند جونسون.

في الرسالة، اشتكوا من أن صناعة تمويل التقاضي “تبذل قصارى جهدها للعمل في سرية تامة”، مطالبين بمزيد من الشفافية.

والخوف هنا، بدعم من غرفة التجارة الأمريكية، هو أن تمويل التقاضي يمكن أن يسمح لخصوم واشنطن بالحصول على معلومات سرية حول التقنيات الحساسة.

وفي كل الأحوال، فقد اتخذ رئيس مجلس النواب الأميركي مايك جونسون والسيناتور جون كينيدي بالفعل إجراءات قانونية، بعد أن قدما اقتراحاً تشريعياً من شأنه أن ينظم قدرة الكيانات الأجنبية على تمويل الدعاوى القضائية.

وتؤيد مجموعات الأعمال، مثل غرفة التجارة الأميركية، هذا الاقتراح، لأنها تعتقد أن نقص المعلومات المتاحة حول الجهة التي تقوم بتمويل القضايا يفتح الباب أمام الخصوم الأجانب لتقويض الأمن القومي الأميركي.

هناك توجيه من الاتحاد الأوروبي قيد الإعداد

وفي أوروبا أيضًا، هناك إجراءات قانونية في الطريق. في الصيف الماضي، أوصى البرلمان الأوروبي المفوضية الأوروبية باقتراح توجيه بشأن تنظيم تمويل الطرف الثالث في الاتحاد الأوروبي، تحت عنوان “التمويل المسؤول للتقاضي”، بهدف تنظيم إجراءات تمويل ممولي الطرف الثالث في الاتحاد الأوروبي. الاتحاد الأوروبي.

وإذا تم تبنيه، فإنه سيخلق الحد الأدنى من المعايير لممولي الطرف الثالث في الاتحاد الأوروبي وإنشاء سلطة إشرافية تمنح التصاريح للممولين وتراقب أنشطتهم.

كما أنه سيحمل الممولين مسؤولية مشتركة مع الطرف المتنازع الممول لدفع تكلفة الإجراءات التي قد يتم منحها، ويفرض التزامًا على الممولين بموارد مالية كافية للوفاء بالتزاماتهم بموجب ترتيبات التمويل، ويفرض واجبًا ائتمانيًا لرعاية الممول. المستحقة تجاه الطرف المتنازع الممول، ووضع التزامات محددة بالإفصاح والشفافية لإبلاغ الأجهزة القضائية أو الإدارية المختصة بوجود ترتيبات تمويل وتحديد الحصة المالية للممولين إلى 40٪ من مبلغ التعويض الممنوح، باستثناء الظروف الاستثنائية.

تم تحفيز هذا التوجيه من خلال عدد من الادعاءات المشكوك فيها والتي شهدت ارتفاعًا كبيرًا في السنوات الأخيرة. عادة، مع عدم وجود أي أساس يمكن الوقوف عليه، فإن الهدف من هذه المطالبات هو تعطيل وعرقلة النظام وإحداث الفوضى، مع أرباح ليست أكثر من مجرد مسعى جانبي.

ومع ذلك، في بعض الأحيان، قد تؤدي حالة مثل هذه إلى الإضرار بالناتج المحلي الإجمالي لبلد بأكمله أيضًا.

لا تزال قضية سلطنة سولو تثير الدهشة

من الأمثلة البارزة في أوروبا على تمويل التقاضي القضية التي رفعها المحكم الخاص الإسباني، غونزالو ستامبا، الذي طالب ماليزيا بدفع حكم تحكيم بقيمة 14.9 مليار دولار (13.7 مليار يورو) لمجموعة من الأفراد الذين يدعون أنهم ورثة آخر سلاطين سولو، وهي منطقة تابعة الآن لماليزيا. ورفضت كوالالمبور هذا الادعاء، معتبرة أن القضية تمثل تحديًا لسيادتها.

تم تمويل المطالبات القانونية لورثة السلطان من قبل شركة تمويل التقاضي والتحكيم العالمية، وهي شركة ثيريوم ومقرها لندن.

إعلان

وحتى لو لم تكن هناك صلة بإسبانيا، فإن المدعين ما زالوا يرفعون القضية هناك إلى السلطات القضائية حريصين على العثور على أي منتدى قضائي لتحقيق مرادهم. ونتيجة لذلك، تم تعيين ستامبا، المتخصص في الوساطة الدولية، من قبل الغرفة المدنية والجنائية بالمحكمة العليا الإسبانية (TSJM) كمحكم في القضية.

وبعد الطعون القانونية التي قدمتها الحكومة الماليزية على أساس عدم اتباع الإجراء المطلوب، قضت المحكمة العليا الإسبانية في يونيو 2021 بإزالة ستامبا من القضية، وبالتالي وافقت على طلب الحكومة الماليزية بالفصل.

وبينما أُمر ستامبا بإنهاء التحكيم عدة مرات، تجاهل المحكم تلك الأوامر، بل وقام بتغيير مكان التحكيم من مدريد إلى باريس لأسباب قانونية مثيرة للجدل.

وهناك، أصدر حكمه النهائي، بمنح الجائزة الضخمة، مما جعلها ثاني أعلى جائزة تُمنح على الإطلاق، وتصل إلى 1% من الناتج المحلي الإجمالي لماليزيا. من الغريب أن مثل هذه القضايا المهمة تميل إلى إشراك محكمين متعددين، بدلاً من محكم واحد فقط، مع أن الإجراءات بأكملها بما في ذلك الدفع إلى Stampa تم تمويلها على ما يبدو من قبل Therium.

وفي وقت لاحق، ألغى الاستئناف في فرنسا القرار، ومن اللافت للنظر أن ستامبا أُدين بتهمة ازدراء المحكمة لعدم امتثاله لحكم سابق للمحكمة يأمره بإسقاط المعركة القانونية المعقدة.

إعلان

حان الوقت للتوقف والتفكير في ما يجب فعله بعد ذلك

إن فرض الكشف عن هوية من يمول دعوى قضائية قد يردع المستثمرين الخارجيين ويعني “قدرة أقل على الوصول إلى التمويل القانوني”، لكن هذا لم يمنع اتخاذ إجراءات قانونية في كل من أوروبا والولايات المتحدة فيما يتعلق بممارسة تمويل التقاضي من طرف ثالث.

وبالنظر إلى النطاق الكامل للبيروقراطية الإضافية التي يفكر فيها البرلمان الأوروبي، فربما يكون من المهم أن نتوقف لبعض الوقت.

إن السماح للقضاة باتخاذ القرار على أساس كل حالة على حدة إلى أي مدى يحتاج المطالبون إلى الشفافية، وخاصة في قضية مثيرة للجدل حيث يمكن أن يتعرض الأمن القومي للخطر، قد يكون مجرد وسيلة أفضل للمضي قدما.

بيتر كليبي هو رئيس تحرير موقع BruxelsReport.eu ومحامي سابق.

في يورونيوز، نعتقد أن جميع وجهات النظر مهمة. اتصل بنا على [email protected] لإرسال العروض التقديمية والمشاركة في المحادثة.

إعلان