مجموعات الأعمال التي تمثل أصحاب العمل غير راضية عن الحظر الجديد الذي فرضته لجنة التجارة الفيدرالية على اتفاقيات عدم المنافسة وقد ذهبت بالفعل إلى المحكمة سعياً إلى منعه.
قدمت غرفة التجارة الأمريكية، التي انضمت إليها المائدة المستديرة للأعمال وجمعية الأعمال في تكساس، طلبًا دعوى قضائية الأربعاء في محكمة اتحادية في تكساس بحجة أن لجنة التجارة الفيدرالية قد تجاوزت سلطتها القانونية في الإصدار القاعدة. اللجنة، التي تطبق قانون مكافحة الاحتكار، وضع اللمسات الأخيرة على اللائحة التاريخية الجديدة في تصويت 3-2 في اليوم السابق.
تمنع اتفاقيات عدم المنافسة العمال من شغل وظائف في الشركات المنافسة لفترة معينة من الوقت، مما يؤدي فعليًا إلى قفل العمال في مناصبهم الحالية. من المنطقي أن تنزعج مجموعات الأعمال من لجنة التجارة الفيدرالية؛ ومن شأن حظر الأنشطة غير التنافسية أن يحول المزيد من القدرة على المساومة إلى العمال، مما يجبر أصحاب العمل على تحسين الأجور وظروف العمل أو المخاطرة بخسارة المواهب لصالح منافسيهم.
وقالت لجنة التجارة الفيدرالية إن القاعدة ستدخل حيز التنفيذ بعد 120 يومًا من ظهورها في السجل الفيدرالي. يمكن للغرفة أن تطلب من القاضي إصدار أمر قضائي بإيقاف سريان مفعول قاعدة عدم المنافسة أثناء نظر القضية.
«من المنطقي أن تنزعج مجموعات الأعمال من لجنة التجارة الفيدرالية؛ إن حظر الأنشطة غير التنافسية من شأنه أن يحول المزيد من القدرة على المساومة إلى العمال.
غالبًا ما تختار المجموعات المحافظة تصعيد تحدياتها للسياسات الفيدرالية التقدمية في تكساس، حيث من المرجح أن تجد قاضيًا يشاركها كراهيتها للدولة التنظيمية – وهي ممارسة قانونية تسمى “التسوق عبر المنتديات”. ورفعت الغرفة دعواها في المنطقة الشرقية بتكساس، والتي تقع ضمن اختصاص محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة، والتي تعتبر الأكثر يمينية من الدوائر الفيدرالية والمكان الذي اللوائح تذهب للموت.
ويتوقع العديد من المراقبين القانونيين أن تصل القضية في نهاية المطاف إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة، حيث تميل الأغلبية المحافظة 6-3 إلى الوقوف إلى جانب الشركات في القرارات المثيرة للجدل.
أصرت لجنة التجارة الفيدرالية على أنها على أساس متين في إصدار القاعدة. وقالت لينا خان، رئيسة اللجنة، في مقابلة مع شبكة سي إن إن الأربعاء:لدينا سلطة قانونية واضحة“لحظر الاتفاقيات.
لقد هاجم الأكاديميون والسياسيون وصناع السياسات، بما في ذلك الرئيس جو بايدن، اتفاقيات عدم المنافسة لسنوات بسبب الطريقة التي تجبر بها العمال على البقاء في وظائف سيئة ومنخفضة الأجر بدلاً من التحول إلى شيء أفضل. وتقول لجنة التجارة الفيدرالية إنها تخنق الابتكار أيضًا من خلال منع الأشخاص من بدء أعمالهم التجارية الخاصة.
ومن شأن قاعدة اللجنة أن تجعل عدم المنافسة القائمة غير قابلة للتنفيذ (باستثناء تلك المطبقة على كبار المسؤولين التنفيذيين، الذين هم أقل عرضة للإكراه على التوقيع عليها) ومنع أصحاب العمل من الدخول في اتفاقيات جديدة.
عندما تم اقتراح الحظر لأول مرة في العام الماضي، لاقى شعبية كبيرة بين الأميركيين. وأظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة إبسوس في ذلك الوقت أن 3 من كل 5 مشاركين يؤيدون مثل هذا التنظيم، بما في ذلك 66% من العاملين.
توم ويليامز عبر Getty Images
ونظرًا للموافقة العامة على مثل هذا الحظر، فليس من المستغرب أن يعترض العديد من المنتقدين على تحرك لجنة التجارة الفيدرالية لأسباب إجرائية في الغالب، بدلاً من الدفاع عن استخدام الاتفاقيات نفسها. وقال الجمهوري أندرو فيرجسون، أحد مفوضي لجنة التجارة الفيدرالية اللذين صوتا ضد القاعدة، إنه “متعاطف” مع أهداف الحظر، لكنه أصر على أن الوكالة تتعدى على سلطة الكونجرس.
في يوم الاربعاء دعوى قضائية، جادلت الغرفة أيضًا بأن عدم المنافسة كان مشروعًا وضروريًا، مدعية أن أصحاب العمل بحاجة إلى حماية الوقت والمال الذي يستثمرونه في تدريب الموظفين. وزعمت مجموعة الضغط أن حظر العقود من شأنه أن يخلق “أعباء” كانت “فورية وكبيرة”.
وأضافت: “ستواجه الشركات تكاليف قانونية كبيرة لأنها ستضطر إلى اللجوء إلى أدوات أخرى لمحاولة حماية استثماراتها”. “وسوف يعاني الاقتصاد ككل لأن الشركات الناشئة والشركات الصغيرة غير قادرة على منع الشركات المهيمنة من توظيف أفضل موظفيها والوصول إلى معلوماتهم السرية.”
قال مركز حماية الطلاب المقترضين، وهو مجموعة مناصرة غير ربحية تدعم الحظر، إن الغرفة ومجموعات أخرى ذهبت إلى تكساس لسبب ما: كانوا يتطلعون إلى “القضاة اليمينيين” للفوز بالنتيجة السياسية المفضلة لديهم.
وقالت مجموعة المناصرة في بيان: “في دولة ديمقراطية، ليس من المفترض أن تكون المحاكم هي صانعة السياسات النهائية – لكن الغرفة تعلم أن هذا القضاء الفيدرالي لا يمكنه الانتظار لمنع السياسات التي تعطي الأولوية للأشخاص على أرباح الشركات”.
