استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات يوم الثلاثاء في أول قضية كبيرة تتعلق بحقوق حمل الأسلحة منذ أن أعلنت عن اختبار شامل لمراجعة لوائح الأسلحة في عام 2022، الأمر الذي قلب عقودًا من القانون رأسًا على عقب وتسبب في فوضى في جميع أنحاء المحاكم الفيدرالية الدنيا.
في قضية الولايات المتحدة ضد رحيمي، يطعن زكي رحيمي في دستورية القانون الفيدرالي لعام 1994 الذي يجعل من حيازة الأسلحة النارية جريمة بالنسبة للأشخاص الذين صدرت بحقهم أوامر الحماية من العنف المنزلي. ووضعت محكمة مدنية في تكساس رحيمي تحت هذا الأمر بزعم الاعتداء على صديقته؛ واتهمه المدعون في وقت لاحق بإطلاق النار بأسلحة لم يُسمح له بحيازتها.
قفزت قضية رحيمي إلى الاهتمام الوطني في فبراير/شباط، عندما ألغت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة في الولايات المتحدة هذا القانون الفيدرالي لعام 1994، وهو القرار الذي قال منتقدوه امتياز حقوق السلاح للمعتدين على مدار سلامة ضحاياهم. لقد فعلت ذلك من خلال الادعاء بتطبيق الاختبار التاريخي الذي وضعته المحكمة العليا في قرارها لعام 2022 في قضية New York State Rifle & Pistol Association Inc. ضد Bruen. لكي يمر قانون يقيد حقوق حمل الأسلحة النارية بموجب حشد دستوري بموجب المعيار الجديد المنصوص عليه في ذلك الحكم الذي أصدره القاضي كلارنس توماس، كان لا بد أن ينبع من تقليد تنظيم الأسلحة النارية الذي يعود تاريخه إلى وقت ما بين عام 1791 ــ عندما أصبح ميثاق الحقوق قانونا ــ ونهاية الحرب الأهلية.
أدى حكم بروين إلى سيل من القرارات المثيرة للجدل والمتناقضة في كثير من الأحيان، حيث ألغت المحاكم الابتدائية أو حدت من قوانين سلامة الأسلحة القائمة منذ فترة طويلة، بما في ذلك القيود العمرية على شراء المسدسات في تكساس، وحظر أسلحة الأشباح في ولاية ديلاوير، وأحكام متعددة تشكك في عناصر القوانين. منع المجرمين ومرتكبي جرائم المخدرات من حيازة الأسلحة النارية.
يوم الثلاثاء، جادلت الحكومة الفيدرالية، ممثلة بالمحامية العامة إليزابيث بريلوجار، دفاعًا عن القانون الذي يحظر حيازة الأسلحة من قبل المعتدين المنزليين. وقال بريلوجار إن المحاكم الأدنى، بما في ذلك الدائرة الخامسة، أساءت تفسير اختبار المحكمة العليا في بروين من خلال قراءة متطلبات النظير التاريخي بشكل ضيق للغاية.
جادل Prelogar بأن Bruen لم يكن بحاجة إلى “توأم متطابق” أو نظير “deadringer”. فبدلاً من “تصيد الأخطاء التاريخية” في القانون ــ مثل المطالبة بحظر حيازة الأسلحة على المعتدين المنزليين في عصر الآباء المؤسسين ــ قال بريلوجار إن المحاكم يجب أن تنظر إلى “المبادئ الدائمة” التي يمكن العثور عليها في قوانين مماثلة. والمبدأ محل النقاش في قضية رحيمي هو ما إذا كانت الحكومة منعت الناس من حيازة الأسلحة النارية على أساس “خطورتها”، وفقًا لما ذكره بريلوجار.
“المبدأ واضح: يمكنك نزع سلاح الأشخاص الخطرين. وقالت للمحكمة: “هذه قضية سهلة”.
يبدو أن القضاة، بما في ذلك المحافظون الستة الذين وقعوا على اختبار بروين، يشيرون إلى أن المحاكم الأدنى ربما تبالغ في حكم بروين. لقد رشقوا مدافع رحيمي، ماثيو رايت، بأسئلة متشككة بشكل متكرر. ارتد المدافع بين القول بأن المؤسسين لم يتصوروا أبدًا فرض حظر شامل على حيازة الأسلحة النارية بناءً على أوامر مدنية وبين الإشارة إلى أن الأمر التقييدي الصادر ضد موكله ربما يكون قد انتهك الإجراءات القانونية الواجبة – وهي قضية لم تخطط المحكمة لمراجعتها.
بدا أيضًا أن رايت يناقض نفسه، مجادلًا بأن الحكومة لا تستطيع منع أي مجموعة، بما في ذلك المرضى العقليين، من الحصول على أسلحة نارية، بينما أكد في الوقت نفسه أن القضاة يمكنهم دستوريًا نزع سلاح الأشخاص في حالات محددة إذا كانوا يمثلون تهديدًا واضحًا للآخرين.
وردا على سؤال مباشر عما إذا كان يعتبر موكله “شخصا خطيرا”، قال رايت: “لا أعرف ماذا يعني ذلك”.
ورد رئيس المحكمة العليا جون روبرتس قائلاً: “حسناً، شخص يطلق النار على الناس – هذه هي البداية”.
يواجه رحيمي اتهامات جنائية بإطلاق النار على ثلاثة أشخاص منفصلين على مدى ثلاثة أشهر تبدأ في نوفمبر 2020 – كل ذلك بينما كان يخضع لأمر الحماية من العنف المنزلي.
قالت القاضية إيلينا كاجان: “سأقول لك الحقيقة الصادقة يا سيد رايت: أشعر وكأنك تهرب من حجتك، لأن الآثار المترتبة على حجتك لا يمكن الدفاع عنها”. “يبدو أنك تهرب منه لأنك لا تستطيع تحمل العواقب.”
“المبدأ واضح: يمكنك نزع سلاح الأشخاص الخطرين. … هذه قضية سهلة.”
– المحامي العام إليزابيث بريلوجار
انتقد علماء القانون على نطاق واسع حكم بروين وتنفيذه الفوضوي، ويأملون أن تقدم المحكمة المزيد من التوجيه بشأن حكمها القادم.
وردد بريلوغار هذه المخاوف يوم الثلاثاء، قائلا إن “القراءة الخاطئة العميقة” لبروين دفعت المحاكم الأدنى إلى إلغاء قانون يجرم طمس الأرقام التسلسلية من الأسلحة النارية وآخر يمنع المجرمين المدانين بارتكاب جرائم خطيرة من حيازة الأسلحة لأنهم لم يتمكنوا من العثور على نظائرها التاريخية.
وقال بريلوجار: “التاريخ والتقاليد يؤكدان المنطق السليم”.
وعلى الرغم من أن القضية سيكون لها تأثيرات عميقة على مستقبل حقوق التعديل الثاني في أمريكا، إلا أنه من غير المرجح أن يمتلك رحيمي نفسه الأسلحة النارية بشكل قانوني مرة أخرى.
الأحداث التي أدى إلى بدء قضية رحيمي الفيدرالية في 9 ديسمبر 2019، عندما زُعم أنه ألقى صديقته السابقة على الأرض، وسحبها من شعرها عبر ساحة انتظار السيارات وحاول دفعها داخل السيارة، مما أدى إلى ضرب جبهتها على لوحة القيادة، وفقًا لسجلات المحكمة الفيدرالية والولاية. . يُزعم أن رحيمي أطلق النار على مسدس عندما تورط أحد المارة.
حصلت شريكة رحيمي السابقة، وهي أيضًا أم لابنها الصغير، على أمر حماية ضده في 5 فبراير 2020. (يُزعم أن رحيمي انتهك أمر الحماية في مايو بالاقتراب من منزل شريكه السابق في منتصف الليل. كما وجه المدعون اتهامات جنائية ضده في الشهر التالي بتهمة التهديد الإرهابي ضد أحد أفراد الأسرة، والاعتداء الذي تسبب في أذى جسدي، وإطلاق سلاح ناري بشكل متهور.
عندما ألقت الشرطة القبض على رحيمي في أغسطس 2020، زُعم أنها اكتشفت مادة الفنتانيل. واتهمه الادعاء بحيازة الفنتانيل أيضًا.
بعد خروجه من السجن للمرة الثانية، زُعم أن رحيمي شارك في سلسلة من ست عمليات إطلاق نار علنية على الأقل بين نوفمبر 2020 واعتقاله النهائي في 9 يناير 2021. ويواجه حاليًا 11 تهمة جنائية في مقاطعة تارانت، تكساس، بما في ذلك ثلاث اتهامات بالقتل. اعتداء جسيم بسلاح مميت، وواحد بزعم إطلاق النار من بندقية نصف آلية على منزل شخص ما.
