العنوان الرئيسي يكفي لترك الفك متراخيًا: “الرئيس جونسون: تصرفات بايدن المحتملة على الحدود ترقى إلى مستوى “حيل عام الانتخابات”.”
ذكرت وسائل إعلام متعددة الأسبوع الماضي أن الرئيس جو بايدن قد يستخدم سلطته التنفيذية لمعالجة قضايا الهجرة والحدود.
وعندما سُئل عن ذلك، وصف رئيس مجلس النواب مايك جونسون (الجمهوري عن ولاية لوس أنجلوس) الأمر بأنه “حيل في عام الانتخابات”.
أنت تمزح يا مايك، أليس كذلك؟
هل تقصد مثل تحرك عام الانتخابات لإحباط مشروع قانون من الحزبين يتناول أزمة الحدود والذي كان لديه الكثير مما أراده الجمهوريون مع تنازلات كبيرة من قبل الديمقراطيين؟ هل تقصد مثل هذا النوع من الحيل في عام الانتخابات؟ كما تعلم، مثل الجزء الذي يفتخر فيه الأشخاص في حفلتك أعلن لن يفعلوا أي شيء من شأنه “تمكين جو بايدن” أو “المساعدة في تصنيف موافقة جو بايدن”.
أعني ذلك يكون سنة انتخابية.
اسمحوا لي أن أتأكد من أن لدي هذا الحق أيضًا. لقد قلت إننا لا نحتاج إلى تشريعات جديدة لأن الرئيس لديه السلطة لفعل شيء ما بشأن الحدود بدونها.
وهنا ما لك قال على وسائل التواصل الاجتماعي:
“زعم الرئيس بايدن كذباً بالأمس أنه يحتاج إلى أن يصدر الكونجرس قانونًا جديدًا يسمح له بإغلاق الحدود الجنوبية، لكنه يعلم أن هذا غير صحيح. وكما شرحت له في رسالة أواخر العام الماضي، وكررت ذلك له على وجه التحديد في مناسبات متعددة منذ ذلك الحين، يمكنه ويجب عليه اتخاذ إجراءات تنفيذية على الفور لعكس الكارثة التي خلقها.
“يمكنه ويجب عليه اتخاذ إجراء تنفيذي على الفور.” والآن، بعد أن يتحدث بايدن عن اتخاذ إجراء أحادي الجانب، فإن ذلك يعد بمثابة “وسيلة للتحايل في عام الانتخابات”. هل لدي هذا الحق يا مايك؟
ها هو الرئيس يفعل بالضبط ما قاله جونسون “إنه يستطيع ويجب عليه أن يفعل”، والآن أصبح هذا بمثابة وسيلة للتحايل في عام الانتخابات.
أعتذر عن هذا التعليق. حتى الآن، تم وضع مجوهرات عائلة مايك بشكل أنيق في جيب ورك دونالد ترامب. (لا تشعر بالسوء يا مايك. أنت في صحبة جيدة مع الكثير من الجمهوريين الآخرين من اللافقاريات.)
يجب أن يكون هذا تكتيكًا أساسيًا في قواعد اللعب الخاصة بـ MAGA. اطلب شيئًا ما، ثم قم بإلغائه عندما يلبي شخص ما الطلب.
لا شك أن بايدن يقوم بخطوة سياسية، لكن الجمهوريين أجبروه على ذلك عندما رفضوا مشروع قانون الهجرة الذي قدمه الحزبان. لو كان الأمر بيدي، لأصررت على أن يقوم فريق مجلس الشيوخ المكون من الحزبين الجمهوري والديمقراطي بإعادة تقديم مشروع القانون دون أي ارتباطات بأوكرانيا أو المساعدات الإسرائيلية. وهنا مشروع قانون الهجرة. لا سلاسل، لا المرفقات. لا اعذار. دعونا التصويت.
لذا… تبدو نسخة Cliff Notes من هذه الملحمة كما يلي:
الجمهوريون: الحدود كارثة. نحن في حاجة إليها ثابتة.
الديمقراطيون: إليكم مشروع قانون الهجرة المقدم من الحزبين للمساعدة في إصلاحه.
الجمهوريون: لن يحدث. وإلا فلن تكون لدينا مشكلة في الحملة الانتخابية.
المتحدث: لا نحتاج إلى تشريع. ويتمتع الرئيس بكل السلطات التي يحتاجها لإصلاح الأمر.
الرئيس: سأستخدم سلطاتي التنفيذية لإصلاح الأمر.
المتحدث: الرئيس منخرط في الحيل في عام الانتخابات.
كيف يفلت جونسون من قول ذلك؟ ألم يكن هناك إعلامي على مرمى البصر ليسأله ذلك؟
لست متأكدا ما هو الأسوأ:
- أن جونسون كان لديه الجرأة ليقول ما قاله.
- أنه لم يتصل به أي مراسل هناك
- الدفاع الحتمي من المشتبه بهم المعتادين في الدوائر الإعلامية لـ MAGA – لأن لديهم مثل هذه العقول المستفسرة.
- ناخبو MAGA الذين لن يربطوا بين بيانين متناقضين واستنتجوا بدلاً من ذلك، “نعم، بايدن يقوم فقط بحركة مثيرة في العام الانتخابي لمساعدة فرصه الانتخابية. اذهب يا براندون!»
بالنسبة لي، هذا هو الباب رقم 2. أنا لست من محبي الممارسة الشائعة بين الصحفيين المتمثلة في التصرف بلطف في مواجهة مشرع كاذب.
أين كان الصحفيون يغطون المؤتمر الصحفي الصغير لجونسون؟ لقد وقف أمام ما يقرب من ستة ميكروفونات ولم يناديه أحد المراسلين.
سوف يرتبك الصحفيون قائلين: “أوه، لكنهم سيعتقدون أننا متحيزون”. انتظر. هل أنت قلق من الأشخاص المتحيزين الذين يعتقدون أنك متحيز؟ لأن الوحيدين الذين يعتقدون أنك متحيز هم أنفسهم متحيزون.
لدينا بالفعل ذراع إعلامي متحيز: المهرجون الذين سمحوا لرجل مثل مايك جونسون بالإفلات من السرد التحريفي ثم قاموا بعد ذلك بتضخيمه من خلال دعمه.
هل تقصد أنك الذي – التي نوع من التحيز؟
لا تخبرني ماذا قال. أخبرني بما قلته لإخباره أنه لا يستطيع الإفلات من قول ذلك. هذا هو نوع المراسل الذي أريده، وهو النوع الذي يجب أن نريده جميعًا.
دعه يتعثر في الرد لأنه لا توجد طريقة يمكنه من خلالها التوصل إلى إجابة مشروعة. وبعد ذلك، إذا تمكن من إلقاء نوع من الهراء السياسي، فقل له فقط: “آسف يا سيدي، لكن هذا هراء”.
“عذرًا سيدي، لكن ألا يرى الناخبون أن إجابتك ليست أكثر من مجرد كومة من الهراء؟”
حسنًا، احذف كلمة “تبخير”.
لكنهم لن يفعلوا ذلك. وبدلاً من ذلك، يعودون جميعًا إلى أقرب بئر ماء ويقولون: “هل تصدق أنه قال ذلك؟”
لا أستطيع أن أصدق أنك تركته يفلت من قول ذلك.
لا تتحدث معي عن أن الصحفيين يصبحون جزءًا من القصة أيضًا. أنت كذلك بالفعل عندما تفشل في محاسبة هؤلاء الأشرار.
أنا أميل إلى طواحين الهواء هنا، وأنا أعلم. يقول الصحفيون المتشددون – لا أعرف إذا كان هذا هو الشيء الصحيح الذي أسميهم به – إن الصحفيين يعرفون بالفعل كيفية التعامل مع الأشخاص الأقوياء الذين يكذبون، كما أوضح رئيس تحرير رويترز السابق ستيف أدلر، مع استمرار التقارير الجريئة وغير المتحيزة . باختصار، الحل بالنسبة للصحافة هو المزيد من الصحافة.
لا ينبغي استبعاد هذه العقيدة، ولكن إذا قمت بذلك لاحقًا في المطبوعات أو في البث أو على وسائل التواصل الاجتماعي، فحتى أفضل التقارير الجريئة وغير المتحيزة ستكون قد فات الأوان. سيكون هذا التدوير بالفعل بفضل المتسللين الإعلاميين الذين ينخرطون بشكل روتيني في ممارسات صحفية سيئة على نطاق واسع.
دعونا نتوقف عن معاملة هؤلاء المشرعين وكأنهم مميزون. هم ليسوا كذلك. إنهم عبارة عن حزمة من الطموح الغازي، تم تعبئتها بذكاء كموظفين حكوميين. من واجب الصحفيين أن ينتقدوا المشرعين عندما يكذبون، لذلك يجب عليهم تجاوز مللهم ومحاسبتهم. إلى وجوههم. في الوقت الحقيقي. دع جونسون يتعرق تحت ضغط معرفة أنه وقع في كذبة.
نعم، يقود التحيز التأكيدي الأشخاص الذين يريدون تصديق شيء ما إلى تصديقه بشكل أكبر عندما يواجهون حقائق ثابتة تثبت أنهم مخطئون. لكن اكتشاف الكاذب في الوقت الحقيقي، أمام الكاميرا، إلى حد الإحراج، يمكن أن يحدث فرقًا عندما ترى ذلك يحدث أمام عينيك.
انظر يا مايك، هذه هي تغريداتك. هؤلاء الرجال يقولون بوضوح إنهم لن يعطوا بايدن أو غيره من الديمقراطيين أي الفضل في معالجة قضايا الهجرة ذاتها التي يقول الجمهوريون إنهم يريدون معالجتها. كيف يمكنك اتهام بايدن بنفس الشيء الذي قمت به أنت وزملائك في الأسبوع السابق؟
دع المشاهدين يرون كل ذلك. فليخضع جونسون لكل ذلك. دعه يذبل تحت ضغط الوقوع في كذبه. ابتكري لحظة درامية كان من الممكن تجنبها تمامًا لو قرر أن يكون صادقًا.
هل تتذكر كل تلك البرامج التليفزيونية الشعبية من التسعينيات حيث اكتشف مضيفون مثل جيري سبرينغر بعض الأوساخ في كذبة؟ حصلت مثل هذه العروض على تقييمات كبيرة. ليس من الضروري أن يكون الصحفيون مسرحيين إلى هذا الحد، بل فقط غير متسامحين مع الأكاذيب.
أو ربما مجرد الحصول على غاضب قليلا. الرب يعلم أن الناخبين هم.
لن يحدث ذلك. وهنا ما سيحدث. سوف يكذب جونسون مرة أخرى، تماماً كما يفعل العديد من زملائه. البعض سوف يفعل ذلك مثل جونسون. والبعض الآخر سوف يفعل ذلك بشكل بغيض، مثل السيناتور تيد كروز؛ ولا يزال آخرون، مثل النائبة مارجوري تايلور جرين، لن يهتموا بمدى سخافة مظهرهم. لكنهم سيفعلون ذلك. وسوف يستمرون في اللعب على نقاط ضعف المراسلين الذين يحاولون الحفاظ على نزاهتهم الصحفية أو استعادتها في هذه المرحلة.
انسى ذلك. لقد ولت تلك الحدود. إذا أردنا أن نجعل المشرعين يتوقفون عن الكذب، فسيتعين على الصحفيين التوقف عن العمل كالمعتاد والبدء في ممارسة الجنس. أو خذ صفحة من كتاب السيناتور مالوري ماكمورو، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية ميشيغان.
لفتت ماكمورو الاهتمام الوطني في عام 2022 بعد خطاب ناري ألقته في قاعة مجلس الولاية، وانتقدت فيه زميلًا جمهوريًا اتهمها باستمالة الأطفال الصغار ثم قام بجمع التبرعات لهذا الادعاء.
وبدلاً من العمل كالمعتاد، فإن “الرد الأقوى بكثير هو وصف الهراء بأنه هراء”.
السيد رئيس مجلس النواب: آسف سيدي، لكن ما قلته هراء.
يرى؟ سهل. فماذا تنتظرون أيها الصحفيون؟
