واشنطن (أ ف ب) – طلب المحامي الخاص جاك سميث يوم الاثنين من المحكمة العليا اتخاذ قرار سريع بشأن ما إذا كان من الممكن محاكمة الرئيس السابق دونالد ترامب بتهم التآمر لإلغاء نتائج انتخابات 2020.
وقدم سميث طلبه إلى المحكمة للتصرف بسرعة غير معتادة لمنع أي تأخير قد يؤدي إلى تأجيل محاكمة المرشح الجمهوري للانتخابات التمهيدية الرئاسية لعام 2024، والتي من المقرر أن تبدأ حاليًا في 4 مارس، إلى ما بعد الانتخابات الرئاسية العام المقبل.
وفي وقت لاحق من يوم الاثنين، أشار القضاة إلى أنهم سيقررون بسرعة ما إذا كانوا سيستمعون إلى القضية، وأمروا محامي ترامب بالرد بحلول 20 ديسمبر/كانون الأول. ولم يشر أمر المحكمة الموجز إلى ما ستفعله في النهاية.
وحكم قاض اتحادي بإمكانية المضي قدما في القضية، لكن ترامب قال إنه سيطلب من محكمة الاستئناف الفيدرالية في واشنطن إلغاء هذه النتيجة. ويحاول سميث تجاوز محكمة الاستئناف، وهي الخطوة التالية المعتادة في العملية، وجعل المحكمة العليا تنظر في الأمر مباشرة.
“تطرح هذه القضية سؤالاً أساسيًا في قلب ديمقراطيتنا: ما إذا كان الرئيس السابق يتمتع بحصانة مطلقة من الملاحقة القضائية الفيدرالية على الجرائم المرتكبة أثناء وجوده في منصبه أو أنه محمي دستوريًا من الملاحقة القضائية الفيدرالية عندما يتم عزله ولكن لا تتم إدانته قبل بدء الإجراءات الجنائية”. “، كتب المدعون.
وانتقدت حملة ترامب الرئاسية سميث لمحاولته الالتفاف على محكمة الاستئناف. “لا يوجد أي سبب على الإطلاق لتسريع هذه المحاكمة الزائفة إلا لإصابة الرئيس ترامب وعشرات الملايين من أنصاره. وقالت الحملة في بيان إن الرئيس ترامب سيواصل النضال من أجل العدالة ومعارضة هذه التكتيكات الاستبدادية.
ومن المقرر أن تجتمع المحكمة بعد ذلك بشكل خاص في 5 يناير 2024. ومن غير الواضح ما إذا كان القضاة سيجتمعون قريبًا للنظر في طلب سميث.
وللتأكيد على الحاجة الملحة للمدعين العامين للتوصل إلى حل سريع يمكن أن يدفع القضية إلى الأمام، كتب سميث وفريقه: “من الأهمية العامة الحتمية أن تحل هذه المحكمة مطالبات المدعى عليه بالحصانة وأن تبدأ محاكمة المدعى عليه في أسرع وقت ممكن إذا وادعاؤه بالحصانة مرفوض”.
ويتعلق الأمر بالحكم الصادر في الأول من ديسمبر/كانون الأول عن قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان، الذي رفض حجج محامي ترامب بأنه يتمتع بالحصانة من الملاحقة الفيدرالية. وفي أمرها، كتبت تشوتكان، التي عينها الرئيس باراك أوباما، أن مكتب الرئيس “لا يمنح تصريحًا مدى الحياة بالخروج من السجن مجانًا”.
وكتب تشوتكان: “لا يتمتع الرؤساء السابقون بأي شروط خاصة فيما يتعلق بمسؤوليتهم الجنائية الفيدرالية”. “قد يخضع المدعى عليه للتحقيق الفيدرالي وتوجيه الاتهام والمحاكمة والإدانة والعقاب على أي أعمال إجرامية ارتكبت أثناء وجوده في منصبه.”
وإذا شارك القضاة، فستتاح لهم الفرصة للحكم لأول مرة على الإطلاق بشأن ما إذا كان الرؤساء السابقون يتمتعون بالحصانة من الملاحقة القضائية. وتحظر سياسة وزارة العدل توجيه الاتهام إلى رئيس في منصبه. على الرغم من عدم وجود مثل هذا الحظر ضد الملاحقة القضائية لقائد أعلى سابق، يقول محامو ترامب إنه لا يمكن اتهامه بأفعال تقع ضمن واجباته الرسمية كرئيس – وهو ادعاء رفضه المدعون بشدة.
وشدد فريق سميث على أنه إذا لم تعجل المحكمة بالأمر، فلن تكون هناك فرصة للنظر في المسألة وحلها في الفصل الحالي.
وأضاف: “تدرك الولايات المتحدة أن هذا طلب استثنائي. وكتب ممثلو الادعاء أن هذه حالة استثنائية. “يجب على المحكمة أن توافق على تحويل الدعوى وتضع جدولاً زمنياً للإحاطة يسمح بمناقشة هذه القضية وحلها في أسرع وقت ممكن.”
ويطلب المدعون أيضًا من المحكمة قبول ادعاء ترامب، الذي رفضه تشوتكان بالفعل، بأنه لا يمكن مقاضاته في المحكمة بسبب سلوك تم عزله منه بالفعل – وبرئته – أمام الكونجرس.
ويواجه ترامب اتهامات تتهمه بالعمل على إلغاء نتائج انتخابات 2020 التي خسرها أمام الديمقراطي جو بايدن قبل أعمال الشغب العنيفة التي قام بها أنصاره في مبنى الكابيتول الأمريكي. وقد نفى ارتكاب أي مخالفات.
عادة ما تستمر قضية المحكمة العليا عدة أشهر، من وقت موافقة القضاة على الاستماع إليها حتى صدور القرار النهائي. ويطلب سميث من المحكمة التحرك بسرعة غير عادية، ولكن ليست غير مسبوقة.
قبل ما يقرب من 50 عاما، تصرف القضاة في غضون شهرين من مطالبتهم بإجبار الرئيس ريتشارد نيكسون على تسليم تسجيلات المكتب البيضاوي في فضيحة ووترغيت. ثم تم استخدام الأشرطة لاحقًا في عام 1974 في محاكمات الفساد لمساعدي نيكسون السابقين.
لقد استغرق الأمر من المحكمة العليا بضعة أيام فقط لاتخاذ قرار فعال بشأن الانتخابات الرئاسية لعام 2000 لصالح الجمهوري جورج دبليو بوش ضد الديمقراطي آل جور.
وإذا رفض القضاة التدخل في هذه المرحلة، فإن استئناف ترامب سيستمر في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا. وقد طلب سميث بالفعل إجراء مراجعة سريعة هناك أيضًا. لكنه قال إنه حتى قرار الاستئناف السريع قد لا يصل إلى المحكمة العليا في الوقت المناسب للمراجعة والكلمة الأخيرة قبل العطلة الصيفية التقليدية للمحكمة.
وتظهر ملفات المحقق الخاص أيضًا أن مايكل دريبن، المحامي السابق بوزارة العدل والذي دافع لسنوات في القضايا الجنائية في المحكمة العليا، قد انضم إلى فريق سميث. كان دريبن أيضًا جزءًا من فريق المحامي الخاص روبرت مولر في التحقيق في التدخل الروسي في انتخابات عام 2016.
