استمعت المحكمة العليا إلى حجج ساخنة يوم الأربعاء حول ما إذا كان بإمكان الولايات تجريم رعاية الإجهاض المنقذة للحياة وتحقيق الاستقرار في الحالات الطبية الطارئة.
الحجج، وتوحيد أيداهو ضد الولايات المتحدة و مويل ضد الولايات المتحدة، ركزت على حظر الإجهاض شبه الكامل في أيداهو، والذي دخل حيز التنفيذ لأول مرة في أغسطس 2022. وناقش القضاة ما إذا كانت الاستثناءات الضيقة في الحظر في أيداهو تتجاوز المتطلبات الفيدرالية للأطباء بموجب قانون العلاج الطبي والعمل في حالات الطوارئ. تطلب EMTALA من المستشفيات المشاركة في برنامج Medicare – غالبية المستشفيات في البلاد – تقديم رعاية الإجهاض إذا كان ذلك ضروريًا لتحقيق الاستقرار في صحة المريضة الحامل أثناء تعرضها لحالة طبية طارئة.
سلطت الحجج الضوء على الجدل الدائر في جميع أنحاء البلاد منذ إلغاء قرار دوبس رو ضد وايد: هل يتم تطبيق حظر الإجهاض بعد دوبس بسلاسة، أم أنها قلبت الصحة الإنجابية رأسًا على عقب، مما أجبر الأطباء والمرضى على مواقف مستحيلة، وغالبًا ما تكون مميتة؟
تركز قضية المحكمة العليا على أحد قرارات الحظر في أيداهو ثلاثة استثناءات محددة بدقة: عندما يكون الإجهاض “ضروريًا لمنع وفاة المرأة الحامل”.
ينص القانون الفيدرالي على أن الأطباء ملزمون قانونًا بتقديم الإجهاض في هذا السيناريو، لكن قانون أيداهو ضيق جدًا لدرجة أنه يسمح للأطباء بإجراء الإجهاض فقط عندما يكون الموت وشيكًا. يمكن أن تؤدي هذه التأخيرات الإضافية إلى ترك المرضى يعانون من حالات صحية طويلة الأمد مثل نزيف الرحم (الذي يتطلب استئصال الرحم) أو الفشل الكلوي الذي يتطلب غسيل الكلى مدى الحياة – إذا تم تنفيذ الإجراء في الوقت المناسب لإنقاذ حياتهم في المقام الأول.
كان القضاة المحافظون في المحكمة مهتمين جدًا بالتركيز على كل شيء باستثناء النساء الحوامل والقضايا التي خلقها حظر الإجهاض في أيداهو للأطباء على أرض الواقع. وبدلاً من ذلك، ركز القضاة صامويل أليتو وكلارنس توماس وبريت كافانو على القدرة الشرائية للحكومة الفيدرالية في هذه السيناريوهات واستثناء الصحة العقلية لرعاية الإجهاض في الحالات الطبية الطارئة.
“هل مصطلح الصحة في إيمتالا يعني الصحة الجسدية فقط، أم أنه يشمل أيضًا الصحة العقلية؟” سأل أليتو المحامي العام إليزابيث بريلوجار، الذي قدم الحجج نيابة عن الحكومة الفيدرالية. يشير السؤال إلى إحدى الحجج الرئيسية للحركة المناهضة للإجهاض، والتي تدعي أن استثناءات الصحة العقلية تستخدم كثغرة للنساء للحصول على رعاية الإجهاض.
وقال بريلوجار إن “إيمتالا لا يمكن أن تطلب أبدًا إنهاء الحمل كرعاية استقرار” في حالات الطوارئ المتعلقة بالصحة العقلية لأن الإجهاض لم يكن معيار الرعاية الصحية الطبية. وأضافت أنه سيكون من “غير الأخلاقي بشكل لا يصدق” إنهاء الحمل في هذه الحالة. بموجب قانون EMTALA، يجب على الشخص الحامل تقديم موافقة لإجراء عملية إجهاض في حالة طبية طارئة. في الموقف الذي وصفه أليتو، من المحتمل ألا تكون المرأة قادرة على إعطاء الموافقة، كما أشار بريلوجار.
ركزت القاضية سونيا سوتومايور على ما إذا كانت لائحة EMTALA، وهي لائحة اتحادية، تستبق قانون الولاية – وهي نقطة مهمة أمضت المحكمة وقتًا طويلاً في معالجتها. وبموجب بند السيادة في الدستور، فإن القانون الاتحادي افتراضيا يطغى على قانون الولاية. لكن قرار دوبس الذي أصدرته المحكمة العليا ترك تنظيم الإجهاض للولايات.
“ما تقوله هو أنه لا توجد ولاية في الأمة – وهناك بعض الولايات الآن التي لا تعتبر ذلك استثناءً لقوانينها المناهضة للإجهاض – هو أنه لا يوجد قانون فيدرالي في الكتاب يحظر أي شيء وقالت سوتومايور، التي أدرجت العديد من القصص الحقيقية لنساء تم إبعادهن عن غرف الطوارئ في المستشفيات لعدم اقترابهن من الموت بما يكفي ليتطلبن العلاج الطبي: “حتى لو ماتت المرأة، لا يمكنك إجراء عملية إجهاض”. الرعاية بموجب حظر الإجهاض الحكومي.
قال جوش تورنر، رئيس التقاضي الدستوري والسياسات في ولاية أيداهو والذي يدافع نيابة عن الولاية، إن قانون EMTALA لا يستبق قانون الولاية، لكن القانون الفيدرالي ليس لديه معيار للرعاية. عندما ضغطت سوتومايور وإيمي كوني باريت على تيرنر بشأن أي توجيهات يقدمها قانون ولاية أيداهو للأطباء في أماكن رعاية الإجهاض في حالات الطوارئ ومدى الفسحة الممنوحة لهم، قال تيرنر إن القرارات “تتخذ كل حالة على حدة”.
وقالت سوتومايور: “هذه هي المشكلة”.
“أنا مصدوم نوعًا ما، في الواقع. لأنني اعتقدت أن خبرائكم قالوا إن هذا النوع من القضايا قد تمت تغطيته، وأنت الآن تقول أنك لست كذلك؟ تدخلت كوني باريت. عندما حاول تيرنر الرد، قال كوني باريت إنه كان يتحوط بشأن نوع الرعاية التي سيتم تغطيتها بموجب قانون أيداهو.
كما أثار القضاة آثار الحكم المحتمل خارج ولاية أيداهو. تطبق الولايات المتحدة حاليًا، بما في ذلك تكساس وداكوتا الجنوبية، حظرًا شبه كامل للإجهاض مع استثناءات تتعلق بحياة المرأة الحامل ولكن ليس بصحة المرأة الحامل، وهو ما يتعارض بشكل مباشر مع قانون EMTALA. كانت هناك عشرات التقارير من النساء الحوامل في جميع أنحاء البلاد – في تكساس, فلوريدا, أوكلاهوما و في مكان آخر – الذين حرموا من الرعاية لأنهم لم يكونوا قريبين من الموت بما يكفي ليتطلبوا التدخل الطبي.
لقد فقدت ولاية أيداهو ما يقرب من ربع أطباء أمراض النساء والتوليد و55% من المتخصصين في صحة الأم والجنين. تم إغلاق ثلاثة أجنحة للولادة، مما جعل الولاية واحدة من أكبر صحارى الرعاية الصحية للأمهات في البلاد. وهذا ما سيحدث على الأرجح للولايات الأخرى التي لديها استثناءات ضيقة لحظر الإجهاض إذا حكمت المحكمة العليا لصالح أيداهو.
“إن أي قرار لا يضمن حصول المرضى على رعاية الإجهاض في حالات الطوارئ – كما كان القانون منذ ما يقرب من 40 عامًا – سيكون كارثيًا”، قال ألكسيس ماكجيل جونسون، رئيس اتحاد تنظيم الأسرة الأمريكي، قال في بيان قبل مرافعات الأربعاء. “ما لم تكن المحكمة العليا على استعداد للسماح للحوامل بالموت أو المعاناة من مضاعفات صحية خطيرة، فيجب عليها ضمان استمرار القانون الفيدرالي في حماية رعاية الإجهاض في حالات الطوارئ”.
رفعت وزارة العدل دعوى قضائية ضد أيداهو عندما دخل حظر الإجهاض حيز التنفيذ لأول مرة في عام 2022 لأن قانون الولاية يتعارض بشكل مباشر مع قانون EMTALA. ويمكن أن تكون للقضية عواقب مميتة على الأشخاص القادرين على الحمل، اعتمادًا على ما تقرره المحكمة. ومن المتوقع صدور حكم في هذه القضية في وقت ما من شهر يونيو.
