ملحوظة المحرر: ظهرت نسخة من هذه المقالة لأول مرة في نشرة “مصادر موثوقة”. قم بالتسجيل للحصول على الملخص اليومي الذي يؤرخ المشهد الإعلامي المتطور هنا.
عادت راشيل مادو ببودكاست آخر.
أطلقت نجمة MSNBC يوم الاثنين الموسم الثاني من مسلسلها الصوتي الشهير “Ultra”. على مدى ست حلقات، تم إعداد البرنامج لاستكشاف قصة حقيقية “منسية تمامًا” من تاريخ أمريكا ما بعد الحرب العالمية الثانية والتي تعكس السياسة المخيفة في لحظتنا الحالية. في الواقع، ملخص المسلسل – الذي يذكر عملية نفوذ أجنبي، و”مخطط السلام عليك يا مريم لوقف فرز أصوات المجمع الانتخابي”، والخط “المهترئ” بين “اليمين المتطرف العنيف والسياسة الأمريكية السائدة”. – يقرأ كوصف للحالة السياسية لعام 2024.
تحدثنا مع Maddow عبر البريد الإلكتروني حول الموسم الجديد من “Ultra”، وحملة 2024، وما إذا كانت تخشى أن تكون هدفًا لغضب دونالد ترامب في حالة فوزه بولاية ثانية. إجاباتها معروضة أدناه، دون تحرير.
أنت أحد المضيفين الأعلى تقييمًا على شاشة التلفزيون. ما هو الشيء الفريد في تنسيق الصوت الذي يجعله جذابًا بالنسبة لك كراوي قصص؟
لقد بدأت العمل في الراديو قبل فترة طويلة من وصولي إلى التلفزيون بطريقة أو بأخرى، لذلك عندما أتدرب على كيفية شرح الأشياء أو التعبير عن نفسي أو رواية القصص، ما زلت أفكر أولاً في الكلمة المنطوقة. يتطلب الصوت أيضًا دقة أكبر قليلاً في الكتابة والتسليم مما يتطلبه التلفزيون – في الوسائط المرئية، يمكنك تقريب الحواف قليلاً باستخدام العناصر التي تظهر على الشاشة ولغة الجسد، ولا يتوفر أي منهما عندما يكون كل ما لديك هو ميكروفون.
بالنسبة للمشاريع التي تحتوي على قصة درامية أطول، مثل “Ultra” و”Bag Man”، أعتقد أن الدقة والصرامة التي يتطلبها الإنتاج الصوتي يمكن أن تبني القصة بطريقة نأمل أن تجعلها تستحق أربع أو خمس ساعات من الاهتمام من المستمعين على مدار الموسم.
بالنسبة لسلسلة مختارات مثل “Déjà News”، أعتقد أن التنسيق الصوتي يساعد في عرض الصوت الأرشيفي بطريقة رائعة حقًا – ناهيك عن حقيقة أن المضيف المشارك (ومنتج TRMS منذ فترة طويلة) Isaac-Davy Aronson لديه أعظم راديو في العالم الصوت، لذلك هذا جذب لا يقاوم بالنسبة لي.
يستخدم الموسم الثاني من مسلسل Ultra التاريخ للتركيز على “الخط المتآكل بين التطرف العنيف والسياسة السائدة”. وهذا موضوع أصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى في هذه الأيام، نظرا للتطرف الذي يعاني منه الحزب الجمهوري تحت قيادة دونالد ترامب. ما هو الدرس المهم الذي يمكن أن نتعلمه من التاريخ لمساعدتنا في هذه اللحظة؟
أعتقد أن معرفة أن البلاد واجهت تهديدات مماثلة في الماضي (وأنا أؤكد على أنها مماثلة، وليست هي نفسها تمامًا) يمكن أن يساعد في تحديد التوقعات بشأن الكيفية التي قد تسير بها الأمور هذه المرة.
على سبيل المثال، يمكننا أن نلاحظ في تاريخ الولايات المتحدة أن أحد مخاطر تشابك المتطرفين العنيفين مع السياسات الانتخابية العادية هو أن الأشخاص الذين يتمتعون بالسلطة السياسية سوف يفرضون ضغوطا غير مناسبة على نظام العدالة الجنائية عندما يتم اتهام المتطرفين المتحالفين معهم بارتكاب جرائم. وعلينا أن نعلم أيضًا أن وزارة العدل لم تكن دائمًا جيدة في مقاومة هذا الضغط. إن رؤية ذلك في ماضينا يجب أن تساعدنا على توقع ذلك ونأمل أن نستعد له في وقتنا هذا.
وكمثال آخر، من المريح والمزعج إلى حد ما في نفس الوقت أن ننظر إلى الحالات السابقة التي سيطرت فيها روايات المؤامرة المضطربة على الواقع على السياسة السائدة. إحدى الدروس المستفادة من ذلك التاريخ هي مجرد التأكيد على أننا، نعم، معرضون تمامًا لذلك كدولة؛ ولكن أيضًا هذا التضليل والانتقاد الصبور والمسؤول والمتسق لتلك الأكاذيب له تأثير على الشعب الأمريكي. يستغرق الأمر وقتا طويلا ولا يصل إلى الجميع، لكنه يمكن أن يؤثر على الناخب المتوسط بطريقة يمكن أن تكون حاسمة في نهاية المطاف.
عند التفكير في التطرف في أمريكا، تلعب بيئة المعلومات دورًا حاسمًا. ما هي أوجه التشابه التي وجدتها في فترة ما بعد الحرب في الخمسينيات واليوم؟ وهل تعتقدين أن البيئة الإعلامية كانت أسوأ آنذاك أم الآن؟
إن البيئة الإعلامية في الولايات المتحدة عبارة عن مشهد متغير باستمرار من السلطة، وانعدام المسؤولية، والحزبية، والموضوعية، والبطولة، والفساد، والمنافسة. نود أن نفكر في الأمر على أنه تقدم خطي من الثروة إلى الفقر من الأيام الخوالي إلى الفوضى الحالية. لكن الأمر كان دائمًا في حالة من الفوضى. لا تصدقني؟ اقرأ الفصول التي تركز على أمريكا في كتاب كاثرين أولمستيد “محور الصحف: ستة من بارونات الصحافة الذين مكَّنوا هتلر”. أو اسكب لنفسك صورة قاسية لشيء ما واقضي بعض الوقت مع عملاق الإعلام، وهو تشارلز كوغلين – يعتبر البودكاست “المشع” الذي تنشره مجلة Tablet Magazine عنه مكانًا رائعًا للبدء.
في الفترة الزمنية التي يغطيها الموسم الثاني من مسلسل Ultra، كان هناك نفس المزيج بين الرائع والرهيب، وأحيانًا داخل نفس المنفذ. على سبيل المثال، وقعت كل من صحيفة نيويورك تايمز ومجلة تايم في مأزق بسبب عملية دعائية جسيمة للنفوذ الأجنبي في عام 1949، بينما كانتا في الوقت نفسه تنشران تقارير متبصرة وعاجلة وفريدة من نوعها من مراسليهما الأجانب حول نفس الموضوع. الجهات الفاعلة الخبيثة التي كانت ترتكب تلك الخدعة.
لذلك هناك دائما مزيج من الخير والشر.
أعتقد أن أفضل تقاليدنا يجب أن تلهمنا لمواصلة محاولة تحقيق التوازن بين التواضع والطموح. المعايير المهنية للشرطة عدوانية حقًا؛ كن شفافًا بشأن تحديد المصادر بقدر ما تكون حذرًا من الكذابين؛ توقع أنك سترتكب أخطاء ولديك خطة لإصلاحها عندما تفعل ذلك.
الشيء الوحيد الذي يلفت انتباهي هو أن ضوء الشمس لم يعد يبدو مطهرًا فعالاً. في الواقع، غالبًا ما يبدو أن ضوء الشمس يساعد في تنمية هذه القوى الشريرة، نظرًا لأنها تتغذى على الاهتمام. ما رأيك في ذلك عندما تنظر إلى التاريخ؟
أعلم أنه أمر محبط في الوقت الحالي – فنحن جميعًا نواجه هذا السؤال في إنتاج الأخبار اليومية كل يوم: هل أتجاهل هذه الكذبة، وبالتالي أتركها تمر دون دحض؟ أم أناقش الكذبة، وبالتالي أفضحها ولكن أيضًا أقوم بتضخيمها ضمنيًا في هذه العملية؟ لا يوجد حل واحد يناسب الجميع لكل كذبة. لكن معرفة أن سيل الأكاذيب هو تكتيك سياسي على الأقل يساعدنا على توقعه، ونأمل أن نشرح وظيفته التكتيكية لجمهورنا. تم التحذير منه.
في كتابه “تشريح الفاشية” لروبرت باكستون، يقتبس إجابة موسوليني على سؤال حول خططه للحكم بعد وقت قصير من توليه منصب رئيس الوزراء: “إن الديمقراطيين في إيل موندو (صحيفة في روما) يريدون أن يعرفوا برنامجنا؟ هل يريدون أن يعرفوا برنامجنا؟”. إنه لكسر عظام الديمقراطيين في إل موندو. و الأسرع أفضل.” الحركات الاستبدادية لا تكره الصحفيين باعتبارهم فئة محترفة فحسب، بل تريد تدمير فكرة وجود أي حقيقة يمكن معرفتها بخلاف ما يصر عليه الزعيم. عندما تصادف شخصًا في السياسة ليس مخطئًا فحسب، بل يفتخر بأنه غير عقلاني، فهو لا يبحث عن التحقق من الحقائق، بل يبحث عن قتال.
وفيما يتعلق بموضوع مناقشة ما إذا كان ينبغي إيلاء اهتمام لبعض السياسيين أم لا، فإنني أشعر بالفضول بشأن تفكيرك الحالي بشأن الشبكات الإخبارية التي تبث ترامب على الهواء مباشرة. لفترة قصيرة، رفضت CNN وMSNBC القيام بذلك. ولكن في الآونة الأخيرة، تغير ذلك. هل تعتقد أن ذلك للأفضل؟
لا أعتقد أن هناك أي قاعدة بسيطة وصارمة تجعل هذه القرارات سهلة. أنت تأخذ الأمور حالة بعد حالة، وحالة بعد حالة، وكذبة بعد كذبة. أعتقد أنه من المهم إعادة النظر باستمرار في هذه القرارات بطريقة صارمة، والحذر بشكل خاص من السماح لأنفسنا بأن يتم استخدامنا لأي غرض آخر غير مهمتنا الصحفية.
في كثير من الأحيان، تتم مقارنة MSNBC بفوكس نيوز. يقول الناس إنهم يشاهدون قناة فوكس من أجل المنظور “المحافظ” وقناة إم إس إن بي سي من أجل المنظور “الليبرالي”. من الواضح أنها حجة معيبة، نظرا لأن قناة روبرت مردوخ تعمل دون أي اعتبار للحقيقة الأساسية. ولكن يجب أن تسمع هذه الحجة. كيف ترد عليه؟
آمل أن يتحدث عملنا عن نفسه.
ويتحدث ترامب وحلفاؤه علناً عن استخدام الحكومة كسلاح سعياً للانتقام من المنتقدين في وسائل الإعلام والسياسة، حتى أن بعض حلفائه المتطرفين يتحدثون عن سجن مواطنيهم الأميركيين. أنت واحد من أبرز منتقديه على شاشة التلفزيون. هل أنت قلق من أنك قد تكون هدفا؟
إنني أشعر بالقلق على البلاد بشكل عام إذا وضعنا في السلطة شخصاً يصرح علناً بأنه يخطط لبناء معسكرات لإيواء الملايين من البشر، و”استئصال” من وصفهم بعبارات لا إنسانية باعتباره “عدوه من الداخل”. ومرة أخرى، التاريخ مفيد هنا. إنه لا يمزح عندما يقول هذه الأشياء، وقد رأينا ما يحدث عندما يتولى الناس السلطة معلنين هذا النوع من الأجندة.
أعتقد أن هناك القليل من الرضا عن النفس في أن ترامب ينوي فقط ملاحقة الأفراد الذين خصهم بالفعل. هل تعتقد حقا أنه يخطط للتوقف عند الليبراليين المعروفين؟
ويبدو من الواضح أيضًا أن بعض الأشخاص في السياسة قد يعتقدون أنهم سيكونون في الجانب الآمن – حتى أنهم قد يستفيدون منه – إذا وقفوا إلى جانب ترامب. اسأل مايك بنس عن كيفية حدوث ذلك في النهاية.
عندما يستشهد ترامب بقانون التمرد لنشر الجيش الأمريكي ضد المدنيين في أول يوم له في منصبه، فهل تعتقد أنه يلغي الأمر في اليوم الثاني؟
وفي هذا الصدد، ما الذي يقنعك بأن هذه المخيمات الضخمة التي يخطط لها هي مخصصة للمهاجرين فقط؟
لذا، نعم، أنا قلق بشأني، ولكن بقدر قلقي علينا جميعًا.
هل تعتقد أن وسائل الإعلام – ككل – تغطي ترامب بشكل كافٍ؟ من الشائع، خاصة في الدوائر ذات الميول اليسارية، سماع شكاوى حول كيفية تغطية المؤسسات الإخبارية لترامب. ويبدو أن هذه المؤسسات، في كثير من الأحيان، يمكن أن تكون أكثر وضوحًا عند إعداد تقارير عن الطبيعة المتطرفة للحزب الجمهوري. ما هي وجهة نظرك؟
الوقت قصير. إن نظامنا القانوني ونظامنا الانتخابي يتعرضان لهجوم كامل بالفعل. وهو ليس طرفًا متطرفًا واحدًا أو فصيلًا صغيرًا يقود هذه التهمة، بل أصبح الآن مشروعًا منضمًا بالكامل لأحد الحزبين الرئيسيين في البلاد. أعتقد أن الأميركيين يعرفون على نطاق واسع ما يحدث، ولكنهم قد لا يعرفون بالضرورة ما يجب عليهم فعله حيال ذلك.
إن تقديم المعلومات بشكل مسؤول، في السياق، حول مدى جذرية هذا الأمر يمكن أن يساعد في توضيح ما اعتبره جاي روزين “ليس احتمالات الانتخابات، بل مخاطرها”.
أنا لست ناقدًا إعلاميًا، لذا سأترك الأمر للآخرين لتقييم أدائنا بشكل عام. لكن بالنسبة لي، أجد أنه من المفيد في لحظة كهذه أن أتعلم كيف دافع الأميركيون قبلنا عن ديمقراطيتنا عندما تعرضت للتحدي. وآمل أن يساعد الآخرين أيضا.
هل تؤمن بأن الحقيقة تفوز دائماً؟
أعتقد أن لا شيء لا مفر منه. وأن الأسوأ والأكثر ضلالا بيننا يمكن أن يتغير نحو الأفضل. وأنه يمكن للجميع أن يفعلوا شيئا للمساعدة. إذا تساءلت يومًا عما ستفعله إذا طُلب منك مساعدة بلدك، فإن جرس الإنذار الذي كنت تسمعه مخصص لك. الآن عندما تعطي إجابتك.
