رفع رجل من تكساس دعوى قضائية ضد شركة Macy’s والشركة الأم لـ Sunglass Hut بعد أن اعتمدت الشركتان على تقنية التعرف على الوجه المعرضة للخطأ لاتهامه زوراً مسلح سرقة.
وقال محامي مورفي لشبكة CNN، إنه بعد احتجازه في السجن لمدة أسبوعين تقريبًا، أُطلق سراح هارفي ميرفي جونيور بمجرد أن تحقق المدعون من أنه لم يكن حاضرًا فعليًا في الولاية عندما حدثت السرقة. ومع ذلك، أثناء احتجازه، زُعم أن مورفي تعرض للهجوم والاغتصاب من قبل ثلاثة رجال، مما أدى إلى إصابته بجروح دائمة.
الآن، يريد مورفي الحصول على 10 ملايين دولار من الشركات مقابل ما يزعم أنه اعتقال غير مشروع على أساس الاستخدام المهمل لبرنامج التعرف على الوجه، في أحدث قضية محتملة للهوية الخاطئة التي تنطوي على التكنولوجيا المثيرة للجدل.
وقال دانييل دوتكو، محامي مورفي، في مقابلة: “لا يمر يوم دون أن يفكر في الأمر”. “عندما اغتصبه هؤلاء الرجال، رفعوا سكينًا حتى رقبته”. وجاء في الملف أن الرجال هددوا أيضًا بقتل مورفي إذا أبلغ عن الاعتداء.
تسلط الدعوى الضوء على مدى تعرض الأشخاص العاديين بشكل متزايد لخطر قلب حياتهم رأسًا على عقب بسبب الخوارزميات والذكاء الاصطناعي. وكانت صحيفة واشنطن بوست قد نشرت هذه القضية في وقت سابق.
تزعم الدعوى المرفوعة الأسبوع الماضي في محكمة مقاطعة هاريس أن والدة Sunglass Hut، شركة النظارات العملاقة EssilorLuxottica، اعتمدت على أدوات التعرف على الوجه الخاصة بشركة Macy للتعرف بشكل خاطئ على مورفي في لقطات مراقبة منخفضة الجودة للسرقة.
السرقة وقع الحادث في يناير 2022 عندما دخل رجلان إلى هيوستن سنجلاس هت وهددا موظفي المتجر بمسدس، وطالبا بالمال وأخذا النظارات الشمسية من الرفوف قبل الفرار من مكان الحادث، وفقًا للشكوى، التي استشهدت بسجلات الشرطة للحادث.
ورفضت شركة ميسي التعليق، مشيرة إلى الطبيعة المستمرة للدعوى القضائية. لم تستجب EssilorLuxottica على الفور لطلب التعليق.
ليس من الواضح لماذا أو ما إذا كانت EssilorLuxottica قد لجأت إلى Macy’s للحصول على المساعدة. يقع Sunglass Hut المستهدف بالسرقة في ساحة تسوق صغيرة خارج وسط مدينة هيوستن، ويقع أقرب متجر Macy’s على بعد 10 دقائق بالسيارة.
لكن التعاون دفع EssilorLuxottica وMacy’s إلى تحديد مورفي ليس فقط كأحد المشتبه بهم في حادثة 2022 ولكن أيضًا كمشتبه به في عمليات سطو سابقة أثرت على الشركتين، وفقًا للشكوى.
وقال دوتكو إنه بعد أن قدمت شركة EssilorLuxottica مطابقة التعرف على الوجه إلى شرطة هيوستن، طلبت السلطات من أحد الموظفين الذين شهدوا السرقة اختيار المشتبه به من مجموعة الصور وتعرف الموظف على مورفي.
أدى ذلك إلى اعتقال مورفي لاحقًا في قسم المركبات الآلية أثناء محاولته تجديد رخصة قيادته.
لكن الدعوى تقول إن مورفي كان وقت السرقة في ساكرامنتو بكاليفورنيا وليس في هيوستن. تم إثبات عذر غيابه لاحقًا من قبل المحامي الذي عينته المحكمة والمدعون العامون في مقاطعة هاريس، الذين أسقطوا التهم على الفور.
ورفض متحدث باسم قسم شرطة هيوستن التعليق وأحال شبكة CNN إلى مكتب رئيس البلدية، الذي لم يستجب على الفور لطلب التعليق.
وقال دوتكو لشبكة CNN، عندما سئل عن سبب عدم مقاضاة قسم الشرطة: “بعد مراجعة الوثائق، يبدو لنا أن الشرطة كانت تحاول القيام بعملها”. “لقد تم تضليلهم من قبل شركتي Sunglass Hut وMacy’s، وسبب سجن مورفي هو تصرفات هاتين الشركتين. قد نجد معلومات تجعلنا نضيفها لاحقًا، لكننا نشعر الآن أننا قمنا بتسمية الجهات الفاعلة السيئة الحقيقية بشكل صحيح.
مع ظهور الدعوى القضائية المرفوعة ضد والدة Sunglass Hut وMacy’s، فإن أحد الأشياء التي يأمل محامو مورفي في الكشف عنها ليس فقط ما هي العلاقة بين EssilorLuxottica وMacy’s، إن وجدت، ولكن أيضًا ما هي بائعي التعرف على الوجه الذين قد يستخدمهم Macy’s وما هي الإرشادات التي تتبعها Macy’s مكان لتقييم الثقة في مباراة التعرف على الوجه.
وقال دوتكو: “إننا نحاول أن نعرف بالضبط ما هي القواعد، لأنها لا تخبرنا بأي شيء”. “يذهبون إلى الشرطة ويقولون: لقد قبضنا على رجلك بنسبة 100%، ولكن هل حصلوا عليه بنسبة 100%؟ أم أنها كانت تسعة علامات من أصل 10؟ نحن فقط لا نعرف.”
تنضم قضية مورفي إلى العديد من الحالات الأخرى المتعلقة بالهوية الخاطئة المزعومة بسبب برامج التعرف على الوجه. في عام 2020، تحدى اتحاد الحريات المدنية الأمريكي قسم شرطة ديترويت بشأن ما وصفته المجموعة بأول اعتقال غير مشروع معروف يتعلق بالتعرف على الوجه. وفي العام الماضي، رفع أحد سكان ميشيغان دعوى قضائية ضد مدينة ديترويت بسبب اتهامه زوراً بسرقة سيارات.
لسنوات، حذر خبراء الحريات المدنية والخصوصية من مخاطر الاستخدام غير الرسمي للتعرف على الوجه أو الاعتماد المفرط على التكنولوجيا، واحتمال أن يؤدي التحيز الخوارزمي إلى الخطأ في التعرف على الوجه أو التمييز العنصري أو غير ذلك من العواقب غير المقصودة.
في سبتمبر/أيلول، حذر مكتب المحاسبة الحكومية من أن وكالات إنفاذ القانون الفيدرالية أجرت الآلاف من عمليات البحث للتعرف على الوجه المدعومة بالذكاء الاصطناعي دون توفر متطلبات التدريب المناسبة للمسؤولين الذين يديرون عمليات البحث، مما يسلط الضوء على احتمالية سوء الاستخدام.
حذرت لجنة التجارة الفيدرالية الشركات بشكل متزايد من أن الاستخدام المتزايد للتعرف على الوجه والذكاء الاصطناعي قد خلق “تهديدات جديدة للخصوصية والحقوق المدنية”.
حذرت لجنة التجارة الفيدرالية في بيان عام 2023 من أن استخدام تقنيات مسح الوجه أو قزحية العين لتحديد هوية المستهلكين في أماكن مثل المتاجر أو المطارات أو الساحات الرياضية قد يؤدي إلى زيادة في سرقة الهوية وانتحال الشخصية. ويمكنه أيضًا “الكشف عن معلومات شخصية حساسة عنهم – على سبيل المثال، أنهم حصلوا على أنواع معينة من الرعاية الصحية، أو حضروا خدمات دينية، أو حضروا اجتماعات سياسية أو نقابية”.
في تسوية العام الماضي، منعت لجنة التجارة الفيدرالية Rite Aid من استخدام تقنية التعرف على الوجه في متاجرها لمدة خمس سنوات بعد أن وجد المنظمون أن الشركة اتهمت زوراً بعض العملاء بارتكاب جرائم أو من المحتمل أن يشاركوا في سرقة المتاجر بناءً على فحوصات التعرف على الوجه. قالت Rite Aid في ذلك الوقت إنها لا توافق على استنتاجات لجنة التجارة الفيدرالية.
وبالمثل، تحركت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) لتقييد شركة Meta، الشركة الأم لـ Instagram، من استخدام تقنية التعرف على الوجه، والتي طعنت فيها شركة Meta في المحكمة.
