ملاحظة المحرر: ظهرت نسخة من هذه المقالة لأول مرة في نشرة “مصادر موثوقة”. قم بالتسجيل للحصول على الملخص اليومي الذي يؤرخ المشهد الإعلامي المتطور هنا.
تواجه صحيفة نيويورك تايمز موجة مستمرة من ردود الفعل العنيفة.
كانت السيدة الرمادية لعدة أسابيع في مرمى مجموعة من النقاد والقراء الذين يعتقدون أن دونالد ترامب يشكل تهديدًا خطيرًا للديمقراطية الأمريكية وأن المؤسسة الإخبارية المؤثرة لا تنقل هذه المخاطر بشكل كافٍ إلى الجمهور.
إن انتقاد التايمز ليس بالأمر الجديد، ولكن كما يبدو مع مرور كل يوم أن ترامب لديه فرصة حقيقية لاستعادة البيت الأبيض، أصبحت عبارات الرفض واضحة بشكل خاص.
من وجهة نظر منتقديها، كانت التايمز مشتتة للغاية في الآونة الأخيرة بسبب المخاوف بشأن عمر الرئيس جو بايدن، مما سمح لها بسرقة الانتباه بعيدًا عن الخطر الأكبر والأخطر بكثير الذي تشكله إدارة ترامب الثانية. وجادل النقاد أيضًا بأن التايمز تغطي بايدن وترامب بمعايير غير متناسبة، مما يضع تكافؤًا زائفًا في القضايا المحيطة بالرئيس الحالي مع قضايا الرئيس السابق، الذي يواجه 91 تهمة جنائية ويتخيل أنه ديكتاتور في “اليوم الأول”.
ظهرت أحدث موجة من سلسلة الانتقادات المستمرة منذ أسابيع ضد صحيفة التايمز خلال عطلة نهاية الأسبوع عندما نشرت الصحيفة استطلاعًا للرأي أجرته مع كلية سيينا ووجد أن غالبية ناخبي بايدن يعتقدون أنه أكبر من أن يكون رئيسًا فعالًا. وقد أثار هذا الاستطلاع سيلاً من التعليقات الغاضبة الموجهة إلى المنفذ، حتى أن بعض القراء أعلنوا على وسائل التواصل الاجتماعي أنهم قرروا إلغاء اشتراكاتهم.
“إن طرحهم لهذا السؤال هو دليل على التحيز – الأجندة – في استطلاعهم،” كما نشر جيف جارفيس، أستاذ ليونارد تو للابتكار الصحفي في كلية الدراسات العليا للصحافة في جامعة مدينة نيويورك، كريج نيومارك، على موقع Threads. “من الذي جعل العمر “قضية”؟ التايمز الساذجة تقع في إسقاطات اليمين. هذه ليست صحافة. مخجل.”
“نيويورك تايمز، هل سألت ناخبيك العشوائيين عما إذا كان ترامب مجنونا أو مراوغاً أو عنصرياً أو متحيزاً جنسياً أو مجرماً أو خائناً أو مكروهاً بحيث لا يكون فعالاً كرئيس؟” سأل جارفيس مضيفًا: “هذا ليس استطلاعًا. إنها أجندتك.”
التايمز، بالطبع، ليست المؤسسة الإخبارية الوحيدة التي واجهت انتقادات حول كيفية تغطيتها لسباق 2024. ولكن نظراً لتأثيرها على الصحافة الأميركية، وحقيقة أنها بمثابة صورة رمزية لوسائل الإعلام الإخبارية بأكملها، فقد وجدت نفسها في قلب العاصفة.
من المؤكد أن بعض الشكاوى ضد صحيفة التايمز وغيرها من المؤسسات الإخبارية صحيحة. وكما أشرنا من قبل، فمن الواضح أن وسائل الإعلام الأمريكية لا تزال تكافح بشدة حول كيفية تغطية ترامب والتهديدات المستمرة للديمقراطية الأمريكية. بعد سنوات من صعود ترامب إلى السلطة السياسية وبدءه في إغراق الخطاب السياسي في الأكاذيب الخطيرة ونظريات المؤامرة، لا يزال المسؤولون التنفيذيون في مجال الأخبار في حيرة من أمرهم بشأن النهج الأكثر فعالية لمكافحة الخداع. يبدو أن CNN وMSNBC لم تتمكنا حتى من التوصل إلى سياسة حازمة بشأن كيفية تغطية تصريحات ترامب المباشرة (في بعض الأحيان، تتباهى كلتا الشبكتين بكيفية عدم بث خطاباته المليئة بالأكاذيب على الهواء مباشرة، وفي أحيان أخرى، مثل: يوم الاثنين، كلاهما فعل ذلك بالضبط).
ولكن لكي نكون منصفين، ليس من السهل حل جميع الألغاز التي تواجه غرف الأخبار. هناك جبل من القضايا الشائكة على عتبة وسائل الإعلام مثل صحيفة التايمز – وغالباً لا توجد إجابة واضحة. على سبيل المثال، بعد انتخابات عام 2020، كانت الحكمة التقليدية هي أن الصحافة يجب أن تتجاهل إلى حد كبير تصرفات ترامب الغريبة. الآن، في الفترة التي سبقت الانتخابات، تغير هذا الخط من التفكير، حيث قام مساعدو حملة بايدن بتشجيع غرف الأخبار بشكل خاص على تسليط الضوء بشكل أكبر على سلوكه المضطرب، وأخطاءه المختلفة، وتعهداته المروعة بالسعي للانتقام السياسي في حالة فوزه في الانتخابات. 2024.
فضلاً عن ذلك فإن بعض الانتقادات المبررة ضد صحيفة التايمز كانت مضللة. على سبيل المثال، عند الشكوى من الاستطلاع الذي أجرته صحيفة التايمز مع كلية سيينا، قام بعض النقاد بتحريف حجم عينة الصحيفة التي تبلغ 980 ناخبًا مسجلاً، مما يثير سخرية القدر مرددين الشكاوى التي قدمها ترامب وأنصاره سابقًا ضد استطلاعات الرأي السياسية. ولكن كما أخبرني هاري إنتن، كبير مراسلي البيانات في شبكة سي إن إن، فإن حجم العينة هذا “يقع ضمن المعايير” بالنسبة لاستطلاع رأي علمي. ويعتبر استطلاع الرأي الذي أجرته صحيفة التايمز/ كلية سيينا، على حد تعبير إنتن، “أحد أفضل الاستطلاعات في هذا المجال”.
“الناس منزعجون اليوم من صحيفة نيويورك تايمز بسبب… استطلاع للرأي؟” نشرت كلارا جيفري، رئيسة تحرير موقع أخبار Mother Jones التقدمي، مقالًا على موقع Threads. “هناك في بعض الأحيان أسباب للانزعاج في صحيفة نيويورك تايمز. هناك أسباب للشك في أن الاستطلاع لا يزال دقيقًا دائمًا/في كثير من الأحيان. لكن لا تخلط بين هذه الأشياء.”
ودافع متحدث باسم صحيفة التايمز يوم الاثنين عن استطلاعات الرأي والتغطية التي تجريها، وأخبرني أن “استطلاعات الرأي والتقارير المرتبطة بها تلتقط وتنقل المشاعر العامة في لحظة معينة من الزمن”. كما تناول المتحدث الرسمي رد الفعل العنيف الذي تلقته الصحيفة في الآونة الأخيرة.
وقال المتحدث: “إن التزامنا تجاه القراء هو تقديم تقرير عن العالم كما هو، دون خوف أو محاباة”. “أي شيء أقل من ذلك، أو الدعوة لصالح مرشح واحد، سيتعارض بشكل مباشر مع ممارسة الصحافة المستقلة”.
بيل كارتر، الناقد الإعلامي الذي قضى الجزء الأكبر من حياته المهنية كمراسل إعلامي لصحيفة التايمز، قال لي يوم الاثنين إن الصحيفة غير كاملة بالطبع. واعترف كارتر بأن “هناك مناسبات تبدو فيها تغطية الصحيفة أقل انسجاما مع الحقائق المتغيرة لديناميكيتنا السياسية” وأنه “لا يتم الحديث بشكل كاف عن حقيقة أن أحد الجانبين يتعامل مع أشياء مثل الحقيقة والعلم كمعارضين يجب محاربتهم وإدانتهم. ”
لكن كارتر قال إن التايمز وغيرها من المؤسسات الإخبارية غطت بدقة فضائح ترامب العديدة بإسهاب، وخصصت تغطية كبيرة للتحقق من أكاذيبه، وسلطت الضوء على تعليقاته القبيحة حول مجموعة واسعة من المواضيع، وربما الأهم من ذلك، تسليط الضوء على خطابه المناهض للديمقراطية. سلوك.
وقال كارتر: “قد تكون هناك نقطة ما في الاتهام بأن وسائل الإعلام لم تدق ناقوس الخطر بشكل كافٍ لتنبيه الأمة إلى تهديد وجودي للديمقراطية”. “ولكن إذا خسر الديمقراطيون أمام ترامب بعد كل هذه التغطية، فلن يكون الخطأ في وسائل الإعلام، بل في أنفسهم”.
