يَعِد الذكاء الاصطناعي بتعزيز البحث العلمي والابتكار في مجال ريادة الأعمال، ومساعدة الباحثين والمخترعين على تحقيق اكتشافات وإبداعات جديدة.
ولكن كيف سيتم تطبيق حماية براءات الاختراع على الاختراعات التي يتم إنشاؤها بمساعدة أدوات الذكاء الاصطناعي، وخاصة الذكاء الاصطناعي التوليدي؟
وللمرة الأولى، قدمت حكومة الولايات المتحدة إجابة من شأنها أن تشكل الكيفية التي يمكن بها للجميع، من الشركات الكبيرة إلى العاملين في المنازل على حد سواء، أن يتقدموا بطلبات لحماية الملكية الفكرية.
يمكن أن يؤثر القرار على مستقبل استثمارات بمليارات الدولارات ويوجه بمهارة كيفية تسويق الذكاء الاصطناعي واستخدامه.
قال مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO)، يوم الثلاثاء، إنه للحصول على براءة اختراع، يجب أن يكون الشخص الحقيقي قد قدم “مساهمة كبيرة” في الاختراع، وأنه لا يمكن تسمية سوى إنسان كمخترع على براءة الاختراع.
توفر التوجيهات الرسمية التي نُشرت هذا الأسبوع دفعة قوية للمبتكرين من خلال طمأنتهم بأن اختراعاتهم التي تنطوي على الذكاء الاصطناعي يمكن أن تحصل على براءة اختراع، في حين تستمر في تكريس الإبداع البشري والبراعة من خلال تحديد التوقعات الأساسية حول كيفية نجاح الذكاء الاصطناعي في تقديم طلب للحصول على براءة اختراع أو فشله.
تعكس المبادئ التوجيهية التحركات السريعة لإدارة بايدن للمضي قدماً في قضايا الذكاء الاصطناعي. وفي أمر تنفيذي شامل في الخريف الماضي، أصدر البيت الأبيض توجيهاته إلى مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية لإصدار المبادئ التوجيهية الخاصة بالاختراع بحلول نهاية فبراير.
إن ما يشكل “مساهمة كبيرة” على وجه التحديد هو أمر غامض بعض الشيء ومحدد بحالة معينة، ومن الضروري أن يتم فهم الكثير من كيفية عمل المبادئ التوجيهية في الوقت الفعلي عند تطبيقها، وربما في بعض الحالات، مناقشتها في المحكمة.
وقال جيمي نافزيجر، المحامي في شركة دورسي آند ويتني للمحاماة: “سيكون التحدي في تنفيذ التوجيهات”. “ما مدى تعقيد المطالبة المطلوبة لاختراع معين؟ فيما يتعلق بتدريب نظام الذكاء الاصطناعي، ما هو مستوى التخطيط المطلوب؟ ومن المؤكد أن فاحصي براءات الاختراع سيواجهون بعض التحديات المثيرة للاهتمام في المستقبل.
ومع ذلك، فإن الصورة العامة التي رسمها مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية هي الصورة التي يستمر فيها الأشخاص الحقيقيون في الجلوس في قلب نظام براءات الاختراع الأمريكي، وهو ما يصفه الخبراء بالامتداد المنطقي للوضع الراهن.
وقد قدم مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية بعض الأمثلة الافتراضية للطرق التي يمكن أن تعمل بها مبادئه التوجيهية. على سبيل المثال، المخترع الذي يطلب ببساطة من برنامج الدردشة الآلي الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي تصميم جزء مهم لسيارة يتم التحكم فيها عن بعد لن يكون مؤهلاً للحصول على براءة اختراع للسيارة، لأنه لم يقدم ما يكفي من المساهمة في اختراع السيارة. لقد كان الذكاء الاصطناعي هو من قام بالجزء الصعب، وليس الإنسان.
وقال مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية: “إن الشخص الطبيعي الذي لا يمثل مشكلة إلا لنظام الذكاء الاصطناعي قد لا يكون مخترعًا مناسبًا” لشيء ما. “ومع ذلك، يمكن إظهار مساهمة كبيرة من خلال الطريقة التي يبني بها الشخص الموجه في ضوء مشكلة معينة للحصول على حل معين من نظام الذكاء الاصطناعي.”
إذا تمكن المخترع من إظهار العمل الذي قام به لجعل روبوت الدردشة الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي ينتج تصميمًا محددًا يمكّن سيارة التحكم عن بعد من العمل، فقد يفتح ذلك الباب أمام براءة اختراع، وفقًا لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية.
تعتمد إرشادات مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) على السوابق القضائية القائمة. وقد عقدت محكمة الاستئناف الفيدرالية بالفعل العام الماضي، في قضية تعرف باسم ثالر ضد فيدال، أنه يمكن إدراج الأشخاص الفعليين فقط كمخترعين في براءات الاختراع الأمريكية، مما يستبعد فعليًا إمكانية تسمية الذكاء الاصطناعي كمخترع أو مخترع مشارك.
في هذه الحالة، رفض مكتب الولايات المتحدة الأمريكية طلبات براءة اختراع لمخترع أعطى نظام الذكاء الاصطناعي الخاص به الفضل الوحيد في اختراعاته.
ستساعد المبادئ التوجيهية الخاصة بالاختراع الجميع على فهم حدود حماية براءات الاختراع مع تزايد استخدام الذكاء الاصطناعي في العملية الابتكارية. وقال رايان مكارثي، المحامي في شركة المحاماة هول إستيل، إن هذا قد يحل بعض الشكوك التي قد تؤدي إلى إبطاء تطوير واستخدام الذكاء الاصطناعي.
وأضاف إستيل أن هذا يتوافق أيضًا مع الطريقة التي يتعامل بها مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي مع حماية حقوق الطبع والنشر فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي.
وأضاف: “يلزم وجود نوع ما من الوكالات الإنسانية، وإلا فلن تتوفر الحماية”. “النتيجة العملية هي أنه عند إنشاء تصميم جديد أو عمل فني أو اختراع أو رواية أو حتى كود حاسوبي، يمكن للإنسان استخدام نظام قائم على الذكاء الاصطناعي للمساعدة في إنشاء هذا المحتوى، ولكن يجب التأكد من أنها كافية المشاركة في العملية.”
في الوقت نفسه، لا تشترط إرشادات مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) على المخترعين الكشف عن استخدام الذكاء الاصطناعي، ويشعر البعض بالقلق من أن ذلك قد يشجع ما يسمى بمتصيدي براءات الاختراع على التقدم بطلب للحصول على براءات اختراع واسعة النطاق لا تؤدي إلى أي إبداعات فعلية ولكنها تكون بمثابة الأساس للدعاوى القضائية المتعلقة ببراءات الاختراع الوهمية.
وقال جون بيرجماير، المدير القانوني في المركز: “إن الاقتصاد يتضرر بالفعل من فائض براءات الاختراع ذات الجودة المنخفضة، مما يؤدي إلى دعاوى قضائية غير منتجة، والسعي وراء الريع ونقل الثروة من الشركات المنتجة إلى أولئك الذين هم خبراء في التعامل مع النظام القانوني”. مجموعة الدفاع عن المستهلك المعرفة العامة. “ما يقلقني هو أن “الاختراعات” المدعومة بالذكاء الاصطناعي (حيث يمكن إخفاء مشاركة الذكاء الاصطناعي) أو مجرد طلبات براءات الاختراع المدعومة بالذكاء الاصطناعي تزيد من هذا الأمر.”
