أُووبس؟
بعد قضاء أسابيع متلهفة في التشكيك في القدرات العقلية للرئيس جو بايدن في أعقاب التقرير المثير للجدل الذي قدمه المستشار الخاص روبرت هور، ذكرت بعض كبرى المؤسسات الإخبارية الأمريكية يوم الثلاثاء أن وصف هور للقائد الأعلى للقوات المسلحة كان غير صحيح.
وأعلنت صحيفة وول ستريت جورنال أن نصوص شهادة بايدن مع هور التي صدرت يوم الثلاثاء رسمت “صورة أكثر دقة” مما أشار إليه التقرير. ووجدت صحيفة نيويورك تايمز أن بايدن بدا “صافيا الرأس”، على الرغم من تخبطه في بعض التواريخ. وخلصت صحيفة واشنطن بوست إلى أن بايدن “لا يبدو شارد الذهن كما صوره هور”.
بمعنى آخر، قدم تقرير هور رؤية مضللة للحالة العقلية للرئيس. وهذه مشكلة كبيرة بالنسبة للمؤسسات الإخبارية، نظراً لأن الكثير من تغطياتها الأخيرة حول عمر بايدن كانت مستمدة من ذلك التقرير ذاته الذي قدم فيه هور تصويراً مثيراً للجفل للرئيس باعتباره “رجلاً مسناً متعاطفاً وحسن النية وذاكرة ضعيفة”. ”
كان اعتراف بعض وسائل الإعلام، ولكن ليس كلها، يوم الثلاثاء بالطبيعة الحقيقية لإفادة بايدن بمثابة لحظة محرجة أخرى للصحافة الوطنية، التي تعثرت في لحظات محورية في الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية الحاسمة لعام 2024.
لم تشير نصوص الإفادة إلى أن بايدن بدا حادًا إلى حد ما أثناء شهادته فحسب، حيث كان يمزح مع المحققين ويعيد سرد القصص بتفاصيل دقيقة، ولكن أيضًا إلى أن هور كان مضللًا في كيفية تقديم بعض المعلومات الواردة في تقريره.
وكما أشار تشارلي سافاج من صحيفة نيويورك تايمز في إحدى المرات، “استناداً إلى لحظة مشوهة، ادعى هور أن بايدن نسي أن سفير الولايات المتحدة في أفغانستان كان حليفاً يشاركه معارضته لزيادة القوات. وتجاهل هور أنه بعد دقائق قليلة، ذكر بايدن السفير مرة أخرى بطريقة أوضحت أنه يعرف ذلك.
الأمر المثير للدهشة بشكل خاص هو أنه في مرحلة أخرى أثناء الإفادات، بذل هور قصارى جهده للإشادة بذكرى بايدن. وقال هور لبايدن، في إشارة إلى منزل الرئيس في ويلمنجتون: “يبدو أن لديك فهمًا للصور الفوتوغرافية وتتذكر المنزل”.
ومن الغريب أن هذا التوصيف لبايدن لم يجد طريقه إلى تقريره، وبالتالي إلى سحق القصص الإخبارية التي تلت ذلك. وبدلاً من ذلك، اختار هور تصوير الرئيس على أنه رجل مسن متدهور عقلياً ويكافح من أجل تذكر المعلومات الأساسية أثناء شهادته، الأمر الذي دق أجراس الإنذار حول ما إذا كان يتمتع باللياقة اللازمة للخدمة في أعلى منصب في البلاد.
وقد لعب توصيف هور لبايدن دوراً مباشراً في حملة استمرت لسنوات شنها خصوم بايدن السياسيون والآلة الإعلامية اليمينية القوية لتصوير الرئيس على أنه رجل خرف ومنعزل.
كان تقرير المحقق الخاص بمثابة هدية لوسائل الإعلام مثل فوكس نيوز، التي استخدمت توصيف المحقق الخاص للتحقق من صحة سنوات الهجمات القبيحة على بايدن. ثم أشارت مثل هذه المنافذ إلى حقيقة أن اللياقة العقلية لبايدن كانت تحظى بتغطية من قبل مؤسسات إخبارية بارزة، زاعمة أن القضية أصبحت خطيرة للغاية لدرجة أن “وسائل الإعلام الليبرالية” المفترضة لم تعد قادرة على تجاهلها.
ولكي نكون منصفين للمؤسسات الإخبارية، فقد واجهت قرارًا شائكًا وصعبًا بعد إسقاط تقرير هور. إذا اختاروا التراجع عن التغطية، فقد يبدو الأمر وكأنهم كانوا يغطون لصالح بايدن. ومن ناحية أخرى، فإن الاعتماد بشدة على التقرير، وإنتاج عشرات القصص والمقاطع التلفزيونية حول توصيف هور لعمر بايدن، أثبت في نهاية المطاف أنه غير حكيم أيضاً.
ومع ذلك، ما يمكن للمؤسسات الإخبارية أن تفعله الآن هو الاعتراف بقوة بأن نص الإفادة صب الماء البارد على توصيف هور المبالغ فيه للياقة بايدن العقلية. ونظراً للتغطية الواسعة التي شهدتها الأسابيع السابقة، والتي تسربت إلى الوعي الوطني، فإنه لا يكفي مجرد الاعتراف ضمنياً بحقيقة الوضع.
لكن لا تحبس أنفاسك لأن وسائل الإعلام ستصرخ بالنتائج التي توصلت إليها من قمم الجبال بنفس الحجم وبنفس القوة التي فعلتها بعد صدور تقرير هور. في حين اعترفت صحيفة نيويورك تايمز، ووابو، وول ستريت جورنال، وعدد قليل من الصحف الأخرى بأن نصوص الإفادة قدمت صورة أكثر دقة لبايدن مما قدمه هور في تقريره، فإن وسائل الإعلام الأخرى لم تفعل ذلك.
وكما أشار لي بيل جروسكين، أستاذ الممارسة المهنية الشهير في كلية الصحافة بجامعة كولومبيا، “من الصعب للغاية بالنسبة لشخص شارك في التغطية أن ينتقد أساليبه الخاصة. لأن هذه الأشياء لا تخضع دائمًا لتصحيحات مباشرة، مثل كتابة اسم بشكل خاطئ. يجب أن يتعلق الأمر أكثر بكيفية تأطير القصة الإخبارية حتى يفهم القراء عدم اكتمالها.
