ملاحظة المحرر: ظهرت نسخة من هذه المقالة لأول مرة في نشرة “مصادر موثوقة”. قم بالتسجيل للحصول على الملخص اليومي الذي يؤرخ المشهد الإعلامي المتطور هنا.
يُعلن البيت الأبيض عن إحباطه من التغطية الصحفية الأخيرة.
في رسالة الثلاثاء إلى أعربت رابطة مراسلي البيت الأبيض، إيان سامز، المتحدث باسم مكتب مستشار البيت الأبيض، عن قلقها بشأن كيفية تغطية وسائل الإعلام لتقرير المستشار الخاص روبرت هور حول تعامل الرئيس جو بايدن مع المواد السرية.
وفي الرسالة، التي كانت شبكة سي إن إن أول من نشرها، اعترف سامز بأن “تغطية التقرير تمثل تحديًا”، نظرًا لأنه “يبلغ طوله حوالي 400 صفحة” و”ليس واضحًا”. واعترف بأن إشارات هور إلى حدة بايدن العقلية قد سرقت الانتباه من جوهر الأمر، وكتب أن “تعليقات هور الشخصية الخاطئة وغير اللائقة صرفت الانتباه عن جوهر الموضوع”.
وكتب سامز: “لكن هذه الحقائق تؤكد أهمية التغطية الدقيقة والمريضة”. “بدلاً من ذلك، أبلغت العديد من وسائل الإعلام عن عدم دقة صارخة تحريف استنتاج التقرير بشأن الرئيس، وطرح المراسلون في غرفة الإحاطة بالبيت الأبيض أسئلة تتضمن محتوى كاذبًا أو تستند إلى مقدمات زائفة”.
ويشعر البيت الأبيض، على وجه التحديد، بالإحباط لأن الصحافة صورت تقرير هور على أنه توصل بشكل قاطع إلى أن بايدن أساء “عمداً” التعامل مع مواد سرية. التقرير الفعلي في مجمله ليس واضحا.
في ملخصه التنفيذي، ذكر هور أن التحقيق “كشف عن أدلة على أن الرئيس بايدن احتفظ عمدًا بمواد سرية وكشف عنها بعد توليه منصب نائب الرئيس عندما كان مواطنًا عاديًا”. ولكن الأهم من ذلك هو أن هور مضى في الكتابة: “إننا نستنتج أن الأدلة لا تثبت ذنب السيد بايدن بما لا يدع مجالاً للشك”.
ومع ذلك، قلل عدد من وسائل الإعلام من أهمية الاستنتاج الأوسع. تضمنت رسالة سامز عدة أمثلة من مؤسسات إخبارية بارزة كان من الممكن أن تكون عناوينها أكثر شمولاً.
وجادل سامز أيضًا بأن الأدلة التي أشار إليها هور في الملخص التنفيذي الذي يقدم التقرير، تم التشكيك فيها لاحقًا من قبل هور نفسه. على سبيل المثال، فيما يتعلق بوثائق أفغانستان، كتب هور: “في حين أنه من الطبيعي الافتراض أن السيد بايدن وضع وثائق أفغانستان في الصندوق عن قصد وأنه كان يعلم بوجودها هناك، إلا أن هناك في الواقع نقصًا في الأدلة حول هذه النقاط”. “. وفيما يتعلق بمذكراته الشخصية، كتب هور: “لا تظهر الأدلة أنه عندما شارك السيد بايدن مقاطع محددة مع كاتبه الشبح، كان السيد بايدن يعلم أن المقاطع كانت سرية وتهدف إلى مشاركة معلومات سرية”.
وفي الواقع، فإن التقرير المطول مليء بالتفسيرات المعقولة التي يقدمها هور لسلوك بايدن والتي تدحض فكرة أنه انتهك القانون عمدًا.
تعد رسالة سامز خطوة أخرى اتخذها مسؤولو البيت الأبيض للرد على الروايات الصحفية حول التقرير. وفي يوم الجمعة، ظهر سامز في غرفة المؤتمرات الصحفية، حيث أجاب على أسئلة الصحفيين حول تقرير هور. وعلمت شبكة “سي إن إن” أنه خلال الأيام القليلة الماضية، كان المسؤولون في البيت الأبيض والمستشار الشخصي للرئيس يتجادلون خلف الكواليس مع الصحفيين حول تغطيتهم، ولكن بنجاح محدود.
رغم ذلك، لا يقتصر الأمر على البيت الأبيض الذي يقدم مثل هذه الحجج. كما قام بعض الخبراء القانونيين بتحريف التغطية الصحفية لتقرير هور. كتب أندرو وايزمان، مساعد المدعي العام الأمريكي السابق الذي عمل في تحقيق روبرت مولر الخاص بالمستشار الخاص بشأن دونالد ترامب، ورايان جودمان، رئيس التحرير المشارك لمجلة Just Security وأستاذ القانون في جامعة نيويورك، نقدًا لاذعًا للسياسة الأمريكية. التغطية الصحفية خلال عطلة نهاية الأسبوع.
“لقد تم توصيف تقرير المحقق الخاص روبرت هور بشكل خاطئ للغاية من قبل الصحافة”. كتب وايزمان وجودمانمضيفًا أن وسائل الإعلام “تنتقد بشكل غير صحيح ومتكرر أن تقرير هور وجد أن بايدن احتفظ عمدًا بوثائق سرية، أي بعبارة أخرى، أن بايدن ارتكب جناية”.
ويعكس الدفاع العدواني الذي يبديه البيت الأبيض الإدراك المتزايد داخل عالم بايدن بشأن الضرر الذي أحدثه تقرير هور. لم يقتصر الأمر على أن عمر بايدن وقدرته العقلية أصبحا موضوعًا للنقاش الساخن بسبب تصريحات هور، ولكن فكرة أن بايدن أساء التعامل مع الأسرار الوطنية عمدًا قد تسربت إلى الوعي العام. وعكس ذلك سيكون صعبا.
ويدرك البيت الأبيض بطبيعة الحال أنه لن ينجح في إقناع المؤسسات الإخبارية بالتراجع عن التغطية السابقة. لكنها تأمل أن تتمكن على الأقل من إقناع وسائل الإعلام بأن تكون أكثر حذرًا ودقة أثناء تغطية القصة للمضي قدمًا. وكما كتب سامز في رسالته: “إنني مضطر للمساعدة في توضيح الحقائق في هذا الشأن والحث على توخي الحذر في المستقبل من خلال التقارير التي لا تهتم بالتفاصيل أو تسيء تفسير الحقائق والأدلة”.
