مقر مكتب الحماية المالية للمستهلك في واشنطن العاصمة في 14 مايو 2021.
أندرو كيلي | رويترز
قضت المحكمة العليا يوم الخميس بأن هيكل تمويل مكتب الحماية المالية للمستهلك قانوني.
رفضت المحكمة في قرارها بأغلبية 7 أصوات مقابل 2 الحجة القائلة بأن طريقة تمويل CFPB تنتهك بند المخصصات في دستور الولايات المتحدة لأن الكونجرس لم يأذن سنويًا بأموال للوكالة. وبدلاً من ذلك، سمح الكونجرس لـ CFPB بسحب التمويل من نظام الاحتياطي الفيدرالي الذي يراه مدير الوكالة ضروريًا لعمله.
ويحمي هذا الحكم وكالة CFPB من عقوبة الإعدام المحتملة، نظرًا لخطر عدم موافقة الكونجرس المنقسم بشدة على مخصصات سنوية للوكالة بالطريقة التقليدية للوكالات الأخرى.
وكتب القاضي كلارنس توماس، وهو محافظ، للأغلبية: “إن القانون الذي يسمح للمكتب بسحب الأموال من الأرباح المجمعة لنظام الاحتياطي الفيدرالي للقيام بواجباته يفي بشرط المخصصات”.
وكتب توماس: “على الرغم من احتمال وجود ضوابط دستورية أخرى على سلطة الكونجرس لإنشاء وتمويل وكالة إدارية، فإن تحديد المصدر والغرض هو كل السيطرة التي يتطلبها بند المخصصات”.
وانضم ثلاثة محافظين آخرين، رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقضاة بريت كافانو وإيمي كوني باريت، والقضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة، سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان وكيتانجي براون جاكسون، إلى رأي الأغلبية.
واختلف القاضيان المحافظان المتبقيان في المحكمة، صامويل أليتو ونيل جورساتش.
وقال أليتو في معارضته إن الحكم الصادر يوم الخميس “يدعم مخططًا قانونيًا جديدًا” يسمح لـ CFPB “بتمويل أجندته الخاصة دون أي سيطرة أو إشراف من الكونجرس”.
وكتب: “باختصار، يبدو أنه لا يوجد أي خطأ في القانون الذي يمكّن السلطة التنفيذية من سحب أكبر قدر تريده من الأموال من أي مصدر محدد لأي غرض مسموح به حتى نهاية الوقت”.
أبطل حكم الأغلبية قرارًا أصدرته محكمة الاستئناف الأمريكية بالدائرة الخامسة، والذي خلص إلى أن آلية تمويل CFPB غير دستورية.
وقد طعنت مجموعتان تجاريتان تمثلان المقرضين، وهما جمعية الخدمات المالية المجتمعية الأمريكية وتحالف خدمة المستهلك في تكساس، في هيكل تمويل CFPB في هذه القضية.
هذه أخبار عاجلة. . يرجى التحقق مرة أخرى للحصول على التحديثات
