ادعت روسيا الغرب، وأمرت كييف بالهجوم الإرهابي في موسكو. والآن تواجه مشكلة إثبات ذلك

تعمل روسيا على تعزيز روايتها بأن أوكرانيا كانت وراء الهجوم الإرهابي المميت الذي وقع في موسكو الأسبوع الماضي، وهي خطوة كان يتوقعها على نطاق واسع خبراء سياسيون قالوا إن روسيا من المرجح أن تستخدم المأساة لتعزيز الدعم المحلي للحرب ضد أوكرانيا.

ومع ذلك، فقد ذهب الأمر إلى أبعد من ذلك، حيث ادعى كبار المسؤولين في الكرملين أن الغرب تآمر مع أوكرانيا لتنفيذ الهجوم على قاعة الحفلات الموسيقية في كروكوس يوم الجمعة الماضي والذي قتل فيه مسلحون 140 شخصًا.

لا يزال التحقيق في الهجوم مستمرًا، لكن الاتهامات الغريبة الأخيرة تعطي موسكو مشكلة: يتعين عليها الآن العثور على الأدلة التي تدعم ادعاءاتها التي لا أساس لها.

الأمر المحرج بشكل خاص بالنسبة للكرملين هو أن تنظيم الدولة الإسلامية قد أعلن بالفعل مسؤوليته عن الهجوم. وُجهت اتهامات بارتكاب جرائم إرهابية إلى ثمانية من المشتبه بهم، معظمهم من مواطني قيرغيزستان وطاجيكستان، وتم حبسهم احتياطيًا على ذمة المحاكمة.

وقال أندريوس تورسا، مستشار أوروبا الوسطى والشرقية في شركة تينيو الاستشارية: “للمضي قدمًا، من المهم مراقبة ما إذا كان المحققون الروس يقدمون أي دليل على أي تورط أوكراني/غربي مزعوم”.

وأضاف: “في مثل هذه الحالة، من المرجح أن يفي بوتين بوعوده بمعاقبة المسؤولين عن الهجوم، الأمر الذي قد يؤدي إلى تصعيد الحرب في أوكرانيا وزيادة التوترات مع الغرب”.

وتنفي أوكرانيا أي تورط لها في الهجوم، قائلة إنه “من المتوقع تماما” أن موسكو ستلقي باللوم عليه. وقال البيت الأبيض إن أوكرانيا “ليس لها أي دور على الإطلاق” في الهجوم وأن أي ادعاء بعكس ذلك هو “دعاية للكرملين”. قال وزير الخارجية البريطاني، ديفيد كاميرون، على منصة التواصل الاجتماعي X “إن ادعاءات روسيا بشأن الغرب وأوكرانيا بشأن الهجوم على قاعة مدينة كروكوس هي محض هراء”.

من المؤكد أن الدعاية قد تصاعدت في أعقاب الهجوم، الذي دخل خلاله مسلحون إلى قاعة مدينة كروكوس، وأطلقوا النار على رواد الحفل وأشعلوا النار في القاعة.

وزعمت مجموعة من كبار المسؤولين الروس ووسائل الإعلام الموالية للكرملين هذا الأسبوع أن أوكرانيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة نسقت الهجوم بطريقة أو بأخرى في محاولة لزعزعة استقرار روسيا وبث الذعر.

واعترف الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، الاثنين، بأن “إسلاميين متطرفين” نفذوا الهجوم، لكنه أصر على أن أوكرانيا وداعميها الغربيين مرتبطون به، دون تقديم أدلة.

ثم يوم الثلاثاء، ادعى رئيس جهاز الأمن الفيدرالي الروسي، ألكسندر بورتنيكوف، أن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأوكرانيا كانوا وراء الهجوم، قائلاً إنه كان مفيدًا لأجهزة المخابرات الغربية وكييف لأنه زرع الذعر في المجتمع الروسي. كما أنه لم يقدم أدلة تدعم ادعائه.

كما سأل الصحفيون الروس حليف بوتين المقرب والمنظر القومي نيكولاي باتروشيف – أمين مجلس الأمن الروسي المسؤول عن إصدار التوجيهات والمقترحات السياسية بشأن قضايا الأمن القومي – عما إذا كانت أوكرانيا أو تنظيم الدولة الإسلامية وراء الهجوم.

أجاب باتروشيف: “بالطبع أوكرانيا”، وفقاً لمقالة مترجمة من جوجل من وكالة أنباء ريا نوفوستي.

يوم الأربعاء، زعمت المتحدثة باسم وزارة الخارجية الروسية ماريا زاخاروفا أن الرفض الأولي للولايات المتحدة لأي تورط أوكراني كان مشبوهًا، وقالت إن تنظيم الدولة الإسلامية أنشأه الغرب. ومع ذلك، رفض السكرتير الصحفي للكرملين، دميتري بيسكوف، التعليق على الارتباط المزعوم بأوكرانيا، أو ذكر كيف سترد روسيا إذا أكدت تورط أوكرانيا.

وقال بيسكوف لشبكة CNBC يوم الأربعاء إن الكرملين ينتظر نتائج التحقيق قبل أن يعلق، قائلاً في رسالة بالبريد الإلكتروني: “التحقيق جار. ولم يتم الإعلان عن النسخة النهائية بعد”.

ويقول محللون سياسيون إن موسكو تبدو يائسة لصرف الانتباه عن حقيقة أن أجهزة استخباراتها فشلت في اكتشاف أو منع مؤامرة موسكو الإرهابية، وتجاهلت تحذيرًا من المخابرات الأمريكية قبل عدة أسابيع بأن هجومًا قد يكون وشيكًا.

“يبدو أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين وغيره من كبار المسؤولين في الكرملين يكافحون من أجل الحفاظ على خط خطابي ثابت حول الهجوم على قاعة مدينة كروكوس، مما يشير إلى أن الكرملين لم يتوصل بشكل كامل إلى كيفية التوفيق بين عملياته المعلوماتية وواقع استخباراته وقانونه. وأشار محللون في معهد دراسات الحرب يوم الثلاثاء إلى فشل في التنفيذ.

وقالت ISW: “إن بوتين وغيره من كبار المسؤولين لم يلتفوا بشكل كامل حول الرواية الكاذبة القائلة بأن أوكرانيا نفذت بطريقة أو بأخرى هجوم 22 مارس”، مشيرة إلى أن “التذبذب بين إلقاء اللوم على أوكرانيا بشكل مباشر في يوم من الأيام ثم تجنب القضية في اليوم التالي، يشير إلى أن” ولم يضع الكرملين بعد خطًا محددًا حول كيفية مناقشة الهجوم، ومن المحتمل أن يكون ذلك جزئيًا نتيجة للصدمة التي شعرت بها النخبة الروسية في أعقابه.

وعلى الرغم من ادعاء تنظيم الدولة الإسلامية بتنفيذ الهجوم، إلا أن معلقين إعلاميين روسيين بارزين قالوا إن المذبحة لم تكن نموذجية لهجمات داعش الإرهابية، مشيرين إلى حقيقة أن المهاجمين لم يكونوا يرتدون أحزمة ناسفة ولم يبدو أنهم متعصبون دينيًا.

وفقًا لوكالة تاس للأنباء، نشرت مارجريتا سيمونيان، رئيسة تحرير قناة RT، والتي كانت من بين أولئك الذين شككوا في هوية المهاجمين، مقطع فيديو على قناتها على Telegram ادعى فيه أحد المشتبه بهم أنه عُرض عليه 500 ألف روبل (5400 دولار) لحمله. بعد الهجوم، ملمحاً إلى أن الدافع كان مالياً وليس أيديولوجياً. ومثل المشتبه بهم أمام المحكمة في وقت سابق من هذا الأسبوع وبدا أنهم تعرضوا للضرب والكدمات. ومن غير الواضح ما إذا كان الفيديو المبلغ عنه قد تم تصويره تحت الإكراه.

ورددت شخصيات إعلامية روسية أيضًا مقولة مفادها أن المهاجمين حاولوا الفرار نحو أوكرانيا، وهو خط اعترض عليه، على نحو غير عادي، حليف بوتين المقرب، الرئيس البيلاروسي ألكسندر لوكاشينكو، الذي قال إن المهاجمين فروا في الأصل نحو بيلاروسيا لكنهم اضطروا إلى تغيير الاتجاه، نحو أوكرانيا، بسبب الإجراءات الأمنية المعززة التي اتخذتها بيلاروسيا.

ويقول المحللون إنه على الرغم من التناقضات والشذوذات في السرد، فمن غير المرجح أن يتراجع الكرملين عن ادعائه الكاذب بالتورط الأوكراني والغربي في المذبحة.

وقال ماكس هيس: “مثل هذا التفكير التآمري في روسيا، للأسف، هو أمر مستوطن في المجتمع هناك منذ انهيار الاتحاد السوفيتي، وهو أمر لن يختفي وسيسعى بوتين إلى الاستفادة منه”. وقال زميل معهد أبحاث السياسة الخارجية ومؤلف كتاب “الحرب الاقتصادية: أوكرانيا والصراع العالمي بين روسيا والغرب” لشبكة CNBC يوم الأربعاء.

وأضاف أن “الكرملين لن يتراجع عن وجهة النظر التآمرية القائلة بأنه حتى الإسلاميين هم الذين نفذوا الهجوم، فإن وكالة المخابرات المركزية أو بعض الوكالات الأجنبية الأخرى هي التي أمرت به بالتعاون مع الأوكرانيين”.

“أعتقد أيضًا أننا يجب أن نكون واضحين أنه من المحتمل أن تكون هناك فرصة جيدة لأن بوتين نفسه يعتقد حقًا بعضًا من هذا التفكير المصاب بجنون العظمة. أعتقد أن مستوى جنون العظمة لديه هو شيء أعتقد أنه لم يتم تقديره بشكل صحيح في السنوات القليلة الماضية. أنا لست كذلك. أقول إن هذا شيء يجب أن نقبله، لكنني أعتقد أنه عندما يتعلق الأمر بالتعامل مع بوتين، علينا أن نفهم أنه يعيش في واقعه الخاص أكثر فأكثر”.