أضافت المحكمة العليا يوم الجمعة قضية أخرى إلى قائمتها تطلب من القضاة إلغاء سابقة عمرها عقود لتقليص سلطة الوكالات الفيدرالية، بالإضافة إلى قضية تنظر في “الحصانة المؤهلة” لضباط الشرطة.
القضية الجديدة هي مصاحبة لنزاع مماثل يتعلق بصيادي سمك الرنجة والذي وافق القضاة بالفعل على سماع مدة حكمه. على الرغم من أن المحكمة لم توضح تفكيرها، فمن المحتمل أنها أضافت القضية الجديدة لأن القاضية كيتانجي براون جاكسون تم استبعادها من القضية الأولى، بعد أن تعاملت معها كقاضية في محكمة ابتدائية قبل ترقيتها إلى المحكمة العليا.
وتمثل الحالتان هجوما محافظا على ما يسمى بالدولة الإدارية.
لعقود من الزمن، زعم المحافظون أن الوكالات الفيدرالية غير خاضعة للمساءلة أمام الجمهور وأصبحت قوية للغاية في انتهاك مبدأ الفصل بين السلطات. إن الطريقة التي تقرر بها المحكمة في القضيتين يمكن أن تغير الطريقة التي تعالج بها الحكومة قضايا مثل تغير المناخ والهجرة وظروف العمل والصحة العامة.
يدور النقاش في كلا الاستئنافين حول صيادي سمك الرنجة في المحيط الأطلسي الذين يقولون إن الخدمة الوطنية لمصايد الأسماك البحرية ليس لديها السلطة لمطالبتهم بدفع رواتب المراقبين الحكوميين الذين يركبون على متن سفن الصيد للتأكد من اتباع اللوائح الفيدرالية.
وبموافقتهم على الاستماع إلى القضية، أشار القضاة إلى أنهم سوف يأخذون بعين الاعتبار القرار الصادر عام 1984 – قضية شيفرون ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية – والذي يحدد العوامل التي تحدد متى يجب على المحاكم أن تذعن لتفسير وكالة حكومية للقانون. أولاً، يقومون بفحص القانون لمعرفة ما إذا كانت نية الكونجرس واضحة أم لا. إذا كان الأمر كذلك فالأمر محسوم. لكن إذا كان هناك غموض، ترجع المحكمة إلى خبرة الوكالة.
ومن المقرر أن تستمع المحكمة إلى القضيتين، Loper Bright Enterprises ضد Raimondo وRelentless ضد وزارة التجارة، في يناير.
ووافق القضاة يوم الجمعة أيضًا على الاستماع إلى قضية عضوة مجلس مدينة من ولاية تكساس، التي قالت إنها اعتقلت انتقامًا لدعوتها إلى إقالة أحد حلفاء الشرطة.
وتسمح هذه القضية للمحكمة بإعادة النظر في نطاق مبدأ قانوني يسمى الحصانة المؤهلة، والذي يحمي ضباط الشرطة من الدعاوى المدنية.
وتتعلق القضية بسيلفيا جونزاليس، عضوة مجلس المدينة في كاسل هيلز بولاية تكساس، والتي قادت محاولة لتوزيع عريضة للمواطنين لإقالة مدير المدينة – حليف الشرطة – من منصبه.
تم القبض على جونزاليس بموجب قانون التلاعب في تكساس الذي يجعل إخفاء أو إزالة سجل حكومي جريمة. وتدعي أنها وضعت عن غير قصد نسخة من المستند في ملفها واعترفت بخطئها.
أمضت يومًا في السجن مكبلة اليدين وترتدي قميص السجن البرتقالي.
أسقط المدعي العام التهم الموجهة إليها، ورفعت دعوى قضائية لاحقًا في المحكمة الفيدرالية، بدعوى الانتقام غير القانوني الذي ينتهك التعديل الأول، قائلة إن مدير المدينة قد خطط لخطة لاعتقالها وعزلها من منصبها.
وقالت في أوراق المحكمة إن قانون التلاعب المستخدم ضدها كان فضفاضًا للغاية ولم يتم استخدامه مطلقًا لاتهام شخص ما بارتكاب “جريمة هادئة تتمثل في وضع قطعة من الورق في الكومة الخطأ”.
في الظروف العادية، يجب على الشخص الذي يدعي الاعتقال الانتقامي أن يثبت أن الشرطة لم تثبت وجود سبب محتمل لاعتقالها. لكن محامي جونزاليس قالوا إن هناك استثناء للقاعدة في الحالات التي لا يتم فيها تطبيق القانون بشكل روتيني.
رفضت محكمة محلية منح الحصانة المؤهلة للضباط، لكن غونزاليس خسرت قضيتها أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة بالولايات المتحدة، التي رأت أن هناك سببًا محتملاً لاعتقالها وأنها “أبطلت بالضرورة” ادعاءها بالاعتقال الانتقامي.
