ستنظر المحكمة العليا في قوة قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة يوم الأربعاء عندما تستمع إلى نزاع حول ما إذا كان “اختبار” قانون الحقوق المدنية الذي عين نفسه له الحق في مقاضاة الفنادق بسبب الانتهاكات المزعومة لأحكامه.
كيف يمكن أن يكون لحكم القضاة تأثير كبير على الفعالية العملية للتشريع التاريخي، الذي يهدف إلى حماية الأفراد ذوي الإعاقة من التمييز في الأماكن العامة ومجموعة من الأماكن الأخرى.
في قلب النزاع توجد ديبورا لوفر، المدافعة عن حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة، والتي رفعت مئات الدعاوى القضائية ضد الفنادق التي تقول إنها لا تمتثل لقواعد ADA التي تتطلب من الفنادق الكشف عن معلومات حول مدى سهولة الوصول إليها للأفراد ذوي الإعاقة.
لا تنوي لوفر، وهي من سكان فلوريدا وتستخدم كرسيًا متحركًا وتعاني من إعاقة بصرية، زيارة الفنادق التي تقاضيها. وبدلاً من ذلك، يتم تقديم الشكاوى في محاولة لإجبار الفنادق على تحديث مواقعها الإلكترونية لتكون متوافقة مع القانون. ويقول خبراء قانونيون إن الاستراتيجية المعروفة باسم “الاختبار” ضرورية لضمان إنفاذ القانون التاريخي.
من بين الدعاوى التي رفعها لوفر شكوى مقدمة من عام 2020 ضد فنادق أتشيسون، التي كانت تمتلك في ذلك الوقت فندق Coast Village Inn and Cottages في ويلز، مين. على الرغم من أن شركة أتشيسون باعت الفندق لاحقًا أثناء تداول القضية في المحاكم الابتدائية، إلا أن الشركة ظلت مدعى عليها في الدعوى.
رفضت محكمة المقاطعة شكوى لاوفر ضد الشركة، وحكمت بأنها لم تكن تنوي أبدًا زيارة الفندق وأنها لم تتعرض لنوع الإصابة اللازمة لرفع قضيتها. لكن محكمة الاستئناف حكمت لاحقًا لصالح لوفر، قائلة إن الدعوى القضائية التي رفعتها يمكن أن تستمر لأنها تعرضت لـ “إصابة معلوماتية” نتيجة لافتقار الفندق إلى معلومات إمكانية الوصول.
وقضت محكمة الاستئناف بأن “لوفر هي شخص ذو إعاقة – وليس مجرد واحدة من مئات الملايين من الأمريكيين الذين لديهم جهاز كمبيوتر محمول – وعانت شخصيًا من الحرمان من المعلومات التي يخولها لها القانون، كشخص ذي إعاقة، الحصول عليها”.
وعلى الرغم من فوزها في محكمة الاستئناف، حث محامو لوفر في ذلك الوقت القضاة على تناول القضية عندما لجأت أتشيسون إلى المحكمة العليا في وقت سابق من هذا العام. طلبوا من القضاة الحكم لصالحها والتأكيد على الأساس القانوني الذي قالت المحكمة الابتدائية إن القائمين على الاختبار مثلها يكتبون في أوراق المحكمة، “بدون المدافعين عن الحقوق المدنية مثل هذه المدعية، لن يكون هناك إنفاذ لقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة”.
لكن هذا الصيف، أسقطت لوفر جميع الدعاوى القضائية المعلقة ضد الفنادق، بما في ذلك قضية أتشيسون، بعد أن تم تأديب أحد محاميها في بعض القضايا بشكل احترافي، قائلة إنها كانت قلقة من أن ذلك “سيصرف الانتباه” عن عملها الدعوي. طلبت من القضاة إسقاط القضية أمامهم، لكنهم رفضوا طلبها وقالوا إنهم سيأخذون في الاعتبار موقفها بأن القضية أصبحت الآن موضع نقاش أثناء المرافعات الشفوية.
بالإضافة إلى ذلك، تدعي شركة Acheson أيضًا أن القضية أصبحت موضع نقاش بعد أن قام الفندق بتحديث موقعه على الإنترنت ليشير إلى أنه لا يوفر إقامة متوافقة مع ADA. ومن المتوقع أن ينظر القضاة يوم الأربعاء في ما إذا كانت لا تزال هناك قضية حية في هذه الظروف تتطلب نظرهم في الأسئلة القائمة.
قدم محامو أتشيسون سلسلة من الحجج القانونية في المذكرات المقدمة إلى المحكمة، وأهمها أن لوفر لم يكن من الممكن أن تتعرض لـ “ضرر معلوماتي” لأنها لم تكن تنوي زيارة فندق ماين، وبالتالي لم تكن بحاجة للوصول إلى معلومات حول إمكانية الوصول إلى المنشأة.
وتقول الشركة أيضًا إنه من واجب السلطة التنفيذية، وليس لوفر، تطبيق قانون الأميركيين ذوي الإعاقة.
“قد يشعر لوفر أن وزارة العدل تقوم بعمل سيئ في تطبيق لوائحها. وكتبوا: “لكن ليس من وظيفتها أن تأخذ الأمور بين يديها”.
قال محامو لوفر إن جهودها لاختبار قواعد قانون الأميركيين ذوي الأصول تشبه جهود الأمريكيين من أصل أفريقي الذين اختبروا حماية الحقوق المدنية الرئيسية على مر السنين، مشيرين إلى قضية المحكمة العليا عام 1982 التي تسمى شركة هافنز ريالتي ضد كولمان والتي استندت إليها محكمة الاستئناف. عندما حكم لصالحها.
في تلك القضية، حكمت المحكمة بالإجماع لصالح امرأة سوداء سعت إلى اختبار قانون الإسكان العادل. وقال القضاة إن المرأة لديها الحق في مقاضاة المالك بتهمة التمييز العنصري المزعوم، على الرغم من أنها لا تنوي الإيجار منه.
وجادل محاموها أيضًا بأنها عانت من “ضرر كبير” منحها مكانة لرفع دعوى قضائية ضد شركة الفندق، قائلين إن الضرر المزعوم “لا يختلف عما لو كانت أتشيسون قد اعتادت على تجاهل وجود مستخدمي الكراسي المتحركة الذين يقتربون من الفندق”. مكتب الحجز في الردهة.”
لقد كان قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، الذي تم إقراره في عام 1990، قانونًا اتحاديًا مهمًا للحقوق المدنية بالنسبة لملايين الأمريكيين.
ويلزم القانون الأماكن العامة بإجراء “تعديلات معقولة” لاستيعاب الأشخاص ذوي الإعاقة، كما أن قاعدة عهد أوباما التي كانت محور قضية المحكمة العليا تلزم الفنادق بوصف “بتفصيل كاف” مدى إمكانية الوصول إلى مرافقها “للسماح بشكل معقول للأفراد ذوي الإعاقة”. ذوي الإعاقة لتقييم بشكل مستقل ما إذا كان فندق معين أو غرفة ضيوف تلبي احتياجات الوصول الخاصة به.
أخبرت إدارة بايدن القضاة أن محكمة الاستئناف أخطأت عندما حكمت لصالح لوفر، قائلة بدلاً من ذلك إنها تعتقد أنه كان من الممكن أن يكون لها الحق في رفع دعوى قضائية ضد أتشيسون فقط إذا ذهبت خطوة أبعد مما فعلت عند استخدام نظام الحجز عبر الإنترنت مثل حجز غرفة أو الإقامة في الفندق.
وكتب محامو وزارة العدل في أوراق المحكمة أن قاعدة عهد أوباما “تحمي الأفراد ذوي الإعاقة الذين يستخدمون أو يسعون إلى استخدام خدمة الحجز في الفندق – أي الأفراد الذين يقومون بالحجز أو يفكرون في إجراءه”.
وقالوا: “لكن القاعدة لا تمنح حق الحصول على المعلومات لكل فرد من ذوي الإعاقة يقوم فقط بزيارة الموقع الإلكتروني للفندق دون استخدام خدمة الحجز أو محاولة استخدامها”.
وقد ساهم عدد من المجموعات في دعم لاوفر، بما في ذلك مجموعة من الباحثين القانونيين في مجال حقوق ذوي الإعاقة، الذين أكدوا أمام القضاة أن “إنفاذ قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة سيتم تقويضه بشدة دون إنفاذ خاص، بما في ذلك من قبل القائمين على الاختبار مثل السيدة لوفر”.
وقال الباحثون إن الأفراد ذوي الإعاقة الذين يواجهون مواقع ويب غير متوافقة يعانون من مجموعة من الأضرار التي تمنحهم الحق في رفع دعوى قضائية.
وكتبوا: “إن الضرر الذي تعاني منه بمجرد الخوض في خدمات الحجز عبر الإنترنت غير القابلة للاستخدام – سواء تمكنت من إجراء حجز أم لا – هو حقيقي ومضاعف، ويلحق أضرارًا عملية وكرامة بطرق تم تصميم قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لمنعها ومعالجتها”.
ومع ذلك، حثت غرفة التجارة والعديد من مجموعات الأعمال الأخرى القضاة على الوقوف إلى جانب أتشيسون والحكم على استراتيجية الاختبار غير القانونية التي تتبعها لوفر، والتي وصفوها بأنها “أساليب تقاضي مسيئة” تؤدي إلى إجراءات قضائية مكلفة.
وكتبوا في ملخصات: “تتضرر الشركات الصغيرة بشكل غير متناسب من أساليب التقاضي هذه، وغالبًا ما تقوم بتسوية الدعاوى القضائية حتى المشكوك في جدارتها لتجنب نفقات التقاضي والحكم الذي من شأنه أن يدفعها إلى الإفلاس”، مجادلين بأن لوفر ومختبرين مماثلين “طوروا دعوى قضائية”. الصناعة التي تغازل عمدا حدود العقيدة الدائمة.
