سهّلت المحكمة العليا يوم الأربعاء على الأشخاص مقاضاة أصحاب العمل بتهمة التمييز عندما يتم نقلهم ضد إرادتهم.
القرار بالإجماع، الذي كتبته القاضية إيلينا كاجان، انحاز إلى رقيب شرطة في سانت لويس الذي زعم أن إدارتها مارست التمييز ضدها عندما أجبرتها على الانتقال من قسم المخابرات لكنها لم تخصم من راتبه.
كان الخلاف في هذه القضية هو ما إذا كان بإمكان جاتونيا كليبورن مولدرو رفع دعوى قضائية بتهمة التمييز على أساس الجنس، على الرغم من أن محكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة في الولايات المتحدة وجدت أنها لم تعاني من ضرر “جسيم” بسبب هذا النقل.
تم تعيين مولدرو في البداية في قسم تمكنت فيه من العمل طوال أيام الأسبوع، وارتداء ملابس مدنية والمشاركة في فرقة عمل مكتب التحقيقات الفيدرالي التي أتاحت لها الوصول إلى مركبة غير مميزة. في عام 2017، أعيد تعيينها، وبينما احتفظت براتبها الأساسي، طُلب منها العمل في بعض عطلات نهاية الأسبوع، وارتداء زي الشرطة وفقدت أوراق اعتماد مكتب التحقيقات الفيدرالي.
كتب كاجان: “على الرغم من أن الموظفة يجب أن تظهر بعض الضرر من النقل القسري، إلا أنها لا تحتاج إلى إثبات أن الإصابة تستوفي اختبار الأهمية”.
رفع مولدرو دعوى قضائية ضد المدينة بموجب الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964، الذي يحظر التمييز في مكان العمل.
وقفت محكمتان فيدراليتان أدنى درجة إلى جانب المدينة ضد التمييز بين الجنسين ومطالبات مولدرو بالانتقام. وسوف تستمر قضية مولدرو الآن في محكمة اتحادية أدنى درجة.
وكتب كاجان: “يحتاج مولدرو إلى إظهار بعض الضرر فقط فيما يتعلق بشروط أو شروط توظيفها”. “لا بد أن هذا النقل جعلها في وضع أسوأ، لكن لم يكن من الضروري أن يتركها على هذا النحو بشكل كبير”.
وتابع كاجان أنه إذا ثبتت ادعاءات مولدرو، “فإن حالها قد تُرِك أسوأ عدة مرات”.
واتفق القضاة المحافظون كلارنس توماس وصامويل أليتو وبريت كافانو مع النتيجة لكنهم كتبوا بشكل منفصل للتشكيك في الأساس المنطقي للمحكمة.
ووصف أليتو رأي كاجان بأنه “غير مفيد”، مضيفًا أنه “ليس لديه أي فكرة” عن المعيار الذي وضعته الأغلبية عندما يمكن للموظفين رفع دعوى قضائية بشأن مثل هذه التحويلات.
وكتب أليتو: “النتيجة المتوقعة لقرار اليوم هي أن قضاة المحكمة الأدنى درجة سيهتمون بالكلمات التي يستخدمونها، لكنهم سيستمرون في فعل ما فعلوه لسنوات”.
