واشنطن (أ ف ب) – وافق القاضي الفيدرالي الذي يرأس قضية الوثائق السرية ضد الرئيس السابق دونالد ترامب على طلب المدعين يوم الثلاثاء بهدف حماية هويات الشهود الحكوميين المحتملين.
لكن قاضية المقاطعة الأمريكية إيلين كانون رفضت بشكل قاطع منع الكشف عن إفادات الشهود، قائلة إنه لا يوجد أساس لمثل هذا التقييد “الكاسح” و”الشامل” على إدراجهم في طلبات ما قبل المحاكمة.
ويركز الأمر المؤلف من 24 صفحة على نزاع بين فريق المحامي الخاص جاك سميث ومحامي ترامب حول مقدار المعلومات المتعلقة بالشهود وأقوالهم التي يمكن نشرها قبل المحاكمة. وكان الخلاف، الذي ظل معلقا لأسابيع، واحدا من خلافات عديدة تراكمت قبل كانون وأبطأت وتيرة القضية المرفوعة ضد ترامب، وهي واحدة من أربع محاكمات يواجهها.
ولا تزال القضية بدون موعد محدد للمحاكمة، على الرغم من أن كلا الجانبين قالا إنهما قد يكونان جاهزين هذا الصيف. وأوضحت كانون، التي واجهت في وقت سابق انتقادات لاذعة بسبب قرارها الموافقة على طلب ترامب بتعيين محكم مستقل لمراجعة الوثائق التي تم الحصول عليها أثناء تفتيش مكتب التحقيقات الفيدرالي لمارالاغو، شكوكها المستمرة في نظرية الادعاء الحكومية، قائلة يوم الثلاثاء إن القضية أثار “أسئلة لا تزال في طور النمو ومشوشة إلى حد ما”.
من خلال إعادة النظر في أمر سابق والوقوف إلى جانب المدعين العامين بشأن حماية هويات الشهود، من المحتمل أن يتجنب كانون تفاقمًا كبيرًا للتوترات مع فريق سميث، الذي وصف الأسبوع الماضي الأمر المنفصل الصادر عن القاضي بأنه “معيب بشكل أساسي”.
ظهرت هذه القضية في يناير/كانون الثاني عندما قدم محامو الدفاع طلبًا منقحًا جزئيًا يطلب من المدعين تسليم مجموعة من الوثائق التي قالوا إنها ستعزز ادعاءهم بأن إدارة بايدن سعت إلى “تسليح” الحكومة في اتهام ترامب.
طلب محامو الدفاع الإذن بتقديم الطلب، الذي تضمن كمرفقات معلومات حصلوا عليها من النيابة العامة، بصيغة غير منقحة في الغالب. لكن المدعين اعترضوا على الكشف عن الاقتراح إلى الحد الذي سيكشف فيه عن هوية أي شاهد حكومي محتمل.
وافق كانون بعد ذلك على طلب الدفاع بتقديم الاقتراح ومستنداته بشكل غير منقح طالما ظلت معلومات التعريف الشخصية للشهود مختومة. وطلب فريق سميث منها إعادة النظر، قائلًا إن الشهود قد يتعرضون للتهديدات والمضايقات إذا تم التعرف عليهم علنًا.
وفي موافقتها يوم الثلاثاء على إبقاء أسماء الشهود منقحة، كتبت: “على الرغم من أن السجل واضح أنه كان بإمكان المحقق الخاص، وكان ينبغي له، أن يثير حججه الحالية سابقًا، فإن المحكمة تختار، بعد مراجعة كاملة لتلك الحجج المثارة حديثًا” لإعادة النظر في أمرها السابق.”
ومع ذلك، لم يكن الأمر بمثابة فوز كامل للمدعين العامين.
رفض كانون طلبًا من فريق سميث بختم جوهر جميع إفادات الشهود من الطلبات السابقة للمحاكمة، باستثناء المعلومات التي يمكن استخدامها لتحديد هوية الشهود.
أما بالنسبة للسلطة القانونية، فإن الحالات المذكورة في أوراق المحقق الخاص لا تدعم هذا الطلب الكاسح؛ وكتب كانون: “لا يبدو أنه تم عرضهم على هذا النحو”. “وبناءً على البحث المستقل الذي أجرته المحكمة، فإن الموافقة على هذا الطلب ستكون غير مسبوقة: لا يمكن للمحكمة تحديد أي قضية – رفيعة المستوى أو غير ذلك – سمحت فيها المحكمة بأي شيء مشابه ولو عن بعد للإغاثة الشاملة المطلوبة هنا.”
