ملاحظة المحرر: ظهرت نسخة من هذه المقالة لأول مرة في نشرة “مصادر موثوقة”. قم بالتسجيل للحصول على الملخص اليومي الذي يؤرخ المشهد الإعلامي المتطور هنا.
تواجه صحيفة نيويورك تايمز أسئلة حول قصة استقصائية واسعة النطاق نشرتها حول الحرب بين إسرائيل وحماس في ديسمبر الماضي.
المقال البارز – والذي حمل عنوان “صرخات بلا كلمات: كيف استخدمت حماس العنف الجنسي كسلاح في 7 أكتوبر” – جمع بين عدد من الفظائع التي ارتكبتها حماس ضد النساء خلال هجومها الإرهابي الشنيع لاستنتاج أنهن “ليسن كذلك”. أحداث معزولة ولكنها جزء من نمط أوسع من العنف القائم على النوع الاجتماعي في 7 أكتوبر.
هناك أدلة مهمة تشير إلى أن حماس نفذت أعمال عنف جنسي ضد النساء خلال الهجوم المفاجئ الذي أسفر عن مقتل ما لا يقل عن 1200 إسرائيلي، كما ذكرت شبكة سي إن إن ووسائل إعلام أخرى مرارا وتكرارا. لكن العناصر الأساسية في تقارير التايمز في سرد تلك القصة الأكبر أصبحت منذ ذلك الحين تحت المجهر.
نشرت صحيفة The Intercept، التي ألمحت بشكل عدائي إلى أن المؤسسات الإخبارية تقدم تقارير عن الحرب بتحيز مؤيد لإسرائيل، مساء الأربعاء مقالًا من حوالي 7000 كلمة تدقق في كيفية نقل مقال التايمز، وتشكك في عناصر القصة، التي كتبها المراسل الحائز على جائزة بوليتزر جيفري جيتلمان، إلى جانب الصحفيين المستقلين أنات شوارتز وآدم سيلا.
أدانت صحيفة التايمز في وقت سابق من هذا الأسبوع علنًا قرار شوارتز بوضع “الإعجاب” على العديد من المنشورات المؤيدة لإسرائيل حول الحرب على وسائل التواصل الاجتماعي، بما في ذلك منشور على موقع X يؤيد تحويل قطاع غزة إلى “مسلخ”. وقالت التايمز إن القيام بذلك يرقى إلى مستوى “انتهاكات غير مقبولة” لسياسة الشركة وأنها “تقوم حاليًا بمراجعة الأمر”.
لكن المشكلات المتعلقة بالتقارير أعمق من نشاط شوارتز على وسائل التواصل الاجتماعي. والجدير بالذكر أن الحكاية الافتتاحية في قصة التايمز أصبحت موضع تساؤل – بما في ذلك من قبل عائلة الضحية ذاتها.
افتتحت القطعة بمشهد مزعج. وقام المراسلون بتفصيل مقطع فيديو يظهر امرأة تدعى غال عبدوش، “مستلقية على ظهرها، وفستانها ممزق، وساقاها منفرجتان، ومهبلها مكشوف”. وذكر المؤلفان، “استنادًا إلى حد كبير إلى أدلة الفيديو”، أن “مسؤولين في الشرطة الإسرائيلية لم يذكر أسمائهم قالوا إنهم يعتقدون” أن عبدوش تعرضت للاغتصاب.
ولم تقدم صحيفة التايمز أي دليل آخر لإثبات هذا الادعاء. وكما أشار جيريمي سكاهيل من موقع The Intercept، وريان غريم، ودانييل بوجوسلاف في قصتهم، “يذكر تقرير التايمز رسائل واتساب من عبدوش وزوجها إلى عائلتهما، لكنه لا يذكر أن بعض أفراد الأسرة يعتقدون أن الرسائل المهمة جعل ادعاءات المسؤولين الإسرائيليين غير قابلة للتصديق”. وفي قصة لاحقة نُشرت بعد شهر، أشارت صحيفة التايمز إلى أن بعض أفراد عائلة عبدوش “أنكروا هذا الاحتمال أو شككوا فيه، بما في ذلك صهر آخر قال إنه تحدث إلى زوج السيدة عبدوش قبل مقتله”. ”
وأكدت عائلة عبدوش في مقابلات لاحقة أنه لم يتم إخبارهم بأن غال تعرضت للاغتصاب خلال هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول حتى بعد يتم الاتصال بها من قبل التايمز.
“لم نكن على علم بالاغتصاب في البداية؛ وقالت والدتها لمنفذ YNet الإسرائيلي: “لم يتم إخبارنا إلا عندما اتصل بنا صحفي نيويورك تايمز”.
“قالوا إنهم راجعوا الشهادات وقالوا إن غال تعرض لاعتداء جنسي. وحتى الآن لا نعرف بالضبط ما حدث».
وأضاف شقيق عبدوش لـ YNet: “لم نعلم من الصحفيين أن أختي تعرضت للاغتصاب إلا بعد تحقيق صحيفة نيويورك تايمز”.
ذكرت صحيفة The Intercept سابقًا أنه لم يكن أفراد عائلة عبدوش فقط هم الذين لديهم مخاوف بشأن أجزاء من تقارير صحيفة نيويورك تايمز. في أواخر يناير/كانون الثاني، أفاد بوجوسلاف وجريم أن إحدى حلقات البودكاست الخاصة بـ “ذا ديلي” قد تم تأجيلها “وسط نقاش داخلي غاضب حول قوة التقارير الأصلية للصحيفة حول هذا الموضوع”.
وفي بيان صدر يوم الخميس، قال متحدث باسم التايمز: “نحن لا نزال واثقين من دقة تقاريرنا ونقف إلى جانب تحقيق الفريق الذي تم الإبلاغ عنه بدقة، وتحديد مصادره وتحريره”. في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى The Intercept تسعى للحصول على تصحيحات، عارضت The Times أيضًا عددًا من التأكيدات التي قدمتها الصحيفة في تقريرها يوم الأربعاء، بما في ذلك كيفية إجراء تقارير التايمز، وتوصيف الخدمة العسكرية لشوارتز، والادعاء بأن “أدلة الطب الشرعي على العنف الجنسي” “لم يكن موجودًا”، وينفي أن تكون إحدى حلقات برنامج “The Daily” “قُتلت بسبب فشل التحقق من الحقائق”.
وبينما تشكك صحيفتا The Times وThe Intercept في تقارير بعضهما البعض، تحاول إدارة Gray Lady أيضًا وقف التسريبات. ذكرت شارلوت كلاين من فانيتي فير يوم الخميس أن الصحيفة اتخذت خطوة نادرة ببدء تحقيق في التسريب، واستجوبت “ما لا يقل عن عشرين موظفًا” حول “كيف خرجت التفاصيل الداخلية حول عملية تحرير البودكاست”.
ولم يشكك المتحدث باسم التايمز في تقارير كلاين، واكتفى بالقول في بيان: “لن نعلق على الأمور الداخلية. أستطيع أن أخبركم أن عمل غرفة التحرير لدينا يتطلب الثقة والتعاون، ونتوقع من جميع زملائنا الالتزام بهذه القيم.
وبغض النظر عن ذلك، فإن الأمر برمته يعد بمثابة تذكير آخر بمدى أهمية غرف الأخبار ذات السمعة الطيبة في التأكد من أن تقاريرها محكمة قبل النشر. عندما لا يتم دعم العناصر الرئيسية للقصة بأدلة شفافة لا يرقى إليها الشك، أو عندما ينخرط أحد المراسلين علنًا في سلوك غير لائق على وسائل التواصل الاجتماعي، فقد يؤدي ذلك إلى الإضرار بالمصداقية الحيوية للمؤسسة الإخبارية. والنتيجة الناتجة هي أن الجماهير تُترك لتتساءل عما إذا كانت الروايات الأكبر صحيحة في الواقع.
وفي هذه الحالة، هناك قدر كبير من الأدلة التي تشير إلى أن حماس نفذت اعتداءات جنسية خلال هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول. لكن التايمز، من خلال افتتاح قصتها بحكاية شككت فيها عائلة الضحية لاحقًا، إلى جانب التصرفات المثيرة للقلق التي قام بها صحفي مستقل، تركت لدى النقاد الكثير من المواد لزرع الشك.
هذا مدمر ليس فقط للسيدة الرمادية، لكن السجل العام بشكل عام.
