ربما يكون الرئيس السابق دونالد ترامب في طريقه إلى ترشيح الحزب الجمهوري في الانتخابات التمهيدية للولاية، حيث يهدف إلى استعادة البيت الأبيض، لكن حملته الفعلية تجري في المحاكم، حيث يواجه تحديات حقيقية. واجه هذا الأسبوع حالتين مختلفتين وخرج بنتيجة مختلطة.
يوم الثلاثاء، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا قرارها الذي طال انتظاره بشأن حجة ترامب بأنه، كرئيس سابق، يتمتع “بالحصانة المطلقة” من الملاحقة القضائية على أي شيء فعله أثناء وجوده في منصبه، وبالتالي لا يمكنه ذلك. يواجه المحاكمة على أفعاله المحيطة بالتمرد في 6 يناير 2021 في مبنى الكابيتول الأمريكي. ونشأ الاستئناف من التحقيق الذي أجراه المدعي الخاص جاك سميث والذي أدى إلى توجيه أربع تهم جنائية تتعلق بجهود ترامب لإلغاء خسارته في انتخابات عام 2020.
رفضت اللجنة التي استمعت إلى استئناف ترامب – المكونة من قاضيين رشحهما الرئيس جو بايدن وقاض رشحه الرئيس جورج بوش الأب -، بعبارات لا لبس فيها، ادعاء ترامب بأنه لا يمكن محاكمة الرؤساء السابقين على الجرائم المرتكبة أثناء وجودهم في مناصبهم. ما لم يتم عزلهم وإدانتهم أولاً. واعترض القضاة بشكل خاص على فكرة أن الرئيس يمكن أن يحاول تقويض نتيجة الانتخابات دون أن يواجه أي عواقب.
وجاء في القرار: “لا يمكننا قبول ادعاء الرئيس السابق ترامب بأن الرئيس يتمتع بسلطة غير محدودة لارتكاب جرائم من شأنها تحييد الضوابط الأساسية على السلطة التنفيذية – الاعتراف بنتائج الانتخابات وتنفيذها”.
وقال القضاة إنه، إذا ثبت ذلك، فإن تصرفات ترامب المزعومة بعد انتخابات 2020 ستكون “اعتداء غير مسبوق على هيكل حكومتنا”. وقالوا إن ادعاءه بالحصانة المطلقة من شأنه أن “ينهار نظامنا القائم على فصل السلطات من خلال وضع الرئيس بعيدًا عن متناول السلطات الثلاثة”.
جاهي تشيكوينديو / واشنطن بوست عبر Getty Images
يعد هذا القرار رفضًا واضحًا لحجة سخيفة إلى حد أنها دفعت محامي ترامب إلى القول أمام المحكمة بأن الرئيس يمكنه أن يأمر فريق SEAL Team Six باغتيال منافسيه السياسيين دون مواجهة أي عواقب قانونية (ما لم يتم عزله وإدانته).
ولكن هناك أجزاء مما يمكن أن يحدث بعد ذلك -ناهيك عن الحكم في قضية أخرى- يمكن أن تقدم بعض الأخبار الأفضل لطموحات ترامب.
ومن المتوقع أن يستأنف ترامب قرار دائرة العاصمة أمام المحكمة العليا الأمريكية، مما قد يؤدي إلى مزيد من التأخير لبدء محاكمته، وهو ما سيكون في حد ذاته فوزًا صافيًا لترامب، الذي يحاول استنفاد الوقت قبل انتخابات نوفمبر التي قد تضعه. بعيدا عن متناول النيابة الفيدرالية. لكن لجنة الاستئناف حرصت على تسريع الأمور قليلاً. وفي أمرها بعد القرار، قالت اللجنة إن ترامب لا يمكنه الاستئناف أمام محكمة دائرة العاصمة بأكملها، وبدلاً من ذلك يتعين عليه الذهاب مباشرة إلى المحكمة العليا الأمريكية بحلول يوم الاثنين.
يمكن للمحكمة العليا ببساطة أن تقرر عدم النظر في القضية وترك قرار لجنة الاستئناف قائمًا بدلاً من ذلك. وهذا من شأنه أن يستنفد جهود ترامب لتأجيل محاكمته ويسمح لقاضية المقاطعة الأمريكية تانيا تشوتكان في مقاطعة كولومبيا بتحديد موعد جديد لبدء المحاكمة. ومع ذلك، إذا اتفق أربعة قضاة على الأقل على أن المحكمة يجب أن تنظر في القضية، فقد يكون هناك مزيد من التأخير. وسيتعين على المحكمة العليا بعد ذلك الاستماع إلى المرافعات وسيصدر القرار بحلول نهاية يونيو/حزيران. ليس هناك توقعات كبيرة بأن تحكم المحكمة لصالح حجة ترامب، لكن المزيد من التأخير من شأنه أن يخلق جدولاً زمنيًا ضيقًا لمحكمة تشوتكان حتى تتمكن من إجراء محاكمة قبل انتخابات نوفمبر.
لكن لكي يفوز ترامب، يجب أن يكون على بطاقة الاقتراع. وكان هذا موضوع قضية ترامب الأخرى هذا الأسبوع. استمعت المحكمة العليا الأمريكية إلى الحجج حول ما إذا كان بإمكان كولورادو (وماين) إزالة ترامب من صناديق الاقتراع في الولاية بموجب المادة 3 من التعديل الرابع عشر. هذا القسم، الذي أضيف بعد الحرب الأهلية، يحظر على الأشخاص الذين أقسموا اليمين على احترام الدستور ثم انخرطوا في التمرد من شغل منصب ثقة آخر بموجب الدستور.
كان من الواضح أن المحكمة العليا لم تكن ترغب حقًا في الاستماع إلى هذه القضية، ويمكنك معرفة كيف استوعب القضاة الطريق خارج الطريق خلال المرافعات الشفوية يوم الخميس. وبحلول نهاية استجوابهم للمحامين من كلا الجانبين، بدا الأمر وكأن القضاة قد اجتمعوا حول طريقة واحدة للخروج من القضية: لا يمكن للولايات استبعاد المرشحين الفيدراليين من الاقتراع بموجب المادة 3 دون تفويض التشريع من الكونجرس.
جاهي تشيكوينديو / واشنطن بوست عبر Getty Images
تطور هذا أولاً من القاضي صامويل أليتو، أحد المحافظين الستة في المحكمة، الذي سأل محامي ترامب جوناثان ميتشل عما إذا كان هناك “أي تاريخ لاستخدام الولايات للمادة 3 كوسيلة لمنع أصحاب المناصب الفيدرالية؟”
على الرغم من أن ميتشل لم يفهم بالضبط أن أليتو كان يدفعه نحو النتيجة المفضلة، إلا أن القضاة الآخرين فهموا ذلك.
وفي وقت لاحق، أوضحت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان بشكل واضح للغاية أن هذه الحجة تحظى بأغلبية المؤيدين في المحكمة:
وبعبارة أكثر صراحة، فإن السؤال الذي يتعين عليك مواجهته هو لماذا ينبغي لدولة واحدة أن تقرر من سيصبح رئيس الولايات المتحدة؟ وبعبارة أخرى، فإن هذا السؤال حول ما إذا كان هذا الرئيس السابق غير مؤهل بسبب التمرد ليكون رئيسًا مرة أخرى، سأقوله فقط، يبدو وطنيًا للغاية بالنسبة لي. لذا، أيًا كانت الوسائل المتاحة لإنفاذها، فإنها تشير إلى أنها يجب أن تكون وسائل وطنية فيدرالية؟».
حتى القاضية الليبرالية سونيا سوتومايور، العضو الوحيد في المحكمة التي بدت منفتحة على السماح لكولورادو بإبعاد ترامب عن الاقتراع، اعترفت بأن هذه الحجة يمكن أن تكون هي الحجة التي سيستخدمها القضاة لرفض إزالة اسم ترامب.
لن يكون مفاجئًا أن نرى قرارًا من المحكمة بنتيجة 9-0 أو 8-1 في وقت قصير، مما يعيد ترامب إلى بطاقة الاقتراع في الولايتين اللتين أقالته.
وهذا من شأنه أن يسمح لترامب بالترشح للرئاسة في كل ولاية. وعلى الرغم من أنه من الجيد بالنسبة له أن يُسمح له بالمشاركة في الاقتراع، اعتمادًا على كيفية تعامل المحكمة مع استئناف قرار دائرة العاصمة، فقد يضطر إلى القيام بذلك من خلف القضبان.
إذا جمعنا هاتين القضيتين معًا فسوف يسلطان الضوء على شيء يتجاوز المعارك القانونية التي تدور حولها ظاهريًا: إن مواعيد محكمة ترامب هي أحداث حملته الحقيقية. وستحكم القرارات القانونية الصادرة خطاب حملته واستراتيجيته. وجميع هذه المحاكمات والاستئنافات محكومة بفترة زمنية محددة. إذا فاز ترامب وعاد إلى البيت الأبيض، فسوف يصبح محصنا من الملاحقة القضائية كرئيس في منصبه، ويمكنه حتى العفو عن نفسه.
ومع صدور قرارات المحكمة، لصالح ترامب أو ضده، أصبح طريقه إلى تجنب العواقب القانونية يضيق أكثر فأكثر. والانتخابات هي بطاقة “الخروج من السجن حراً” بالنسبة له.
