تبرز القاضية كيتانجي براون جاكسون بين زملائها الثمانية في المحكمة العليا لسبب رئيسي واحد: كان عليها أن تطرح المزيد من الأسئلة القانونية المتعلقة بالهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021 أكثر من الفقهاء الآخرين على مقاعد البدلاء.
وأشرف جاكسون، أثناء خدمته في محكمة فيدرالية على مستوى المحاكمة في واشنطن العاصمة، على عدد من القضايا الجنائية ضد مثيري الشغب بينما كانت وزارة العدل تجري الدفعات الأولى من الاعتقالات بعد الهجوم المميت.
سألت جاكسون في حالة أحد مثيري الشغب الذين أطلقت سراحهم من الاحتجاز: “إلى أي مدى يمكن أن يكون الشخص قريبًا من أعمال إعدام جماعية عنيفة وغير مقبولة على الإطلاق من قبل الآخرين، ولا يزال يدعي أنه من المارة غير الخطيرين والأبرياء حقًا؟”
وبعد حوالي ثلاث سنوات، سيجد زملاء جاكسون – وجميعهم أعضاء بالفعل في المحكمة العليا في 6 يناير – أنفسهم وجهاً لوجه مع التفاصيل المروعة لذلك اليوم عندما تتم مناقشتها يوم الخميس لأول مرة في قاعة المحكمة المزخرفة. قاعة المحكمة على مرأى من المكان الذي وقع فيه الحصار العنيف في مبنى الكابيتول.
تتعلق القضية المعروضة على القضاة التسعة هذا الأسبوع بمحاولة قامت بها مجموعة من الناخبين في كولورادو لإزالة ترامب من الاقتراع في تلك الولاية بموجب التعديل الرابع عشر للدستور الذي يحظر على المتمردين تولي مناصبهم. ويقول الناخبون إن ترامب “شارك في التمرد” من خلال سلوكه في 6 يناير.
وقال ألكسندر كيسار، وهو خبير في التاريخ: “إن حقيقة إحالة هذه القضية إلى المحكمة العليا تعد علامة فارقة جديرة بالملاحظة لأنها تضع المحكمة في موقف ربما يضطر فيها إلى معالجة مسألة ما إذا كان ما حدث تمردًا أم لا”. أستاذ بجامعة هارفارد والذي قام بتدريس المقررات في 6 يناير. “لم يحدث هذا من قبل في التاريخ الأمريكي.”
تم إغلاق المحكمة العليا أمام الجمهور في 6 يناير 2021، بسبب جائحة كوفيد-19، ولم يكن هناك سوى طاقم صغير من موظفي المحكمة يعملون شخصيًا في ذلك اليوم مع وقوع الهجوم المميت عبر الشارع.
وشدد محامو ناخبي كولورادو الذين يسعون إلى إبعاد ترامب عن الاقتراع على التفاصيل المروعة لأعمال الشغب في ملفات المحكمة قبل مرافعات يوم الخميس، ووصفوها بأنها “الهجوم الأكثر عنفًا على مبنى الكابيتول في بلادنا منذ حرب عام 1812”.
وقال الناخبون للمحكمة العليا إن “حشدًا قوامه الآلاف، اخترق خطوط الشرطة خارج مبنى الكابيتول، وتسلل إلى المبنى من خلال النوافذ المحطمة، واشتبك مع ضباط إنفاذ القانون في ساعات من القتال الوحشي”.
“في النهاية، وصلت تعزيزات من المناطق المجاورة لإخماد التمرد. ولكن ليس قبل إصابة أكثر من 140 من ضباط إنفاذ القانون، واضطر أعضاء الكونجرس ونائب الرئيس إلى التخلي عن التصديق على الانتخابات والفرار من القاعة، واختنق قلب الديمقراطية الأمريكية بسحابة من المواد الكيميائية الضارة.
“برميل بارود” و”مواد كيميائية سامة”
قامت القاضية جاكسون آنذاك بتسليم قضايا مثيري الشغب التي تم تكليفها بها إلى قضاة آخرين عندما غادرت المحكمة المحلية بعد أن رفعها الرئيس جو بايدن إلى محكمة الاستئناف بدائرة العاصمة. لكن تصريحاتها في الفترة التي أعقبت الهجوم مباشرة تقدم إشارة إلى كيفية تعاملها مع أعمال الشغب في قضية اقتراع ترامب.
وقالت في جلسة استماع في مارس/آذار 2021 لمثير الشغب في تكساس كريستوفر غريدر (أُدين لاحقًا): “تم استدراج العديد من الحاضرين في هذا التجمع إلى مبنى الكابيتول نفسه”. “لقد شاركوا فيما وصفه العديد من العلماء والمعلقين بأنه تمرد مسلح… إذا كانت هناك جريمة أكثر خطورة فيما يتعلق بهويتنا كمجتمع والنظام الديمقراطي الذي يقع في جوهر مخططنا الدستوري، فأنا لا أؤيد ذلك”. أعرف ما هو.”
وفي مذكرات أصدقاء المحكمة المقدمة إلى القضاة، اتجه آخرون أيضًا إلى العنف في ذلك اليوم حيث ضغطوا على المحكمة للحكم بطريقة أو بأخرى.
على سبيل المثال، ركزت مجموعة من ضباط شرطة الكابيتول الحاليين والسابقين الذين دافعوا عن مبنى الكابيتول في 6 يناير/كانون الثاني، على تجاربهم في ذلك اليوم في موجز يعارض حجج ترامب بأن خطابه في يوم أعمال الشغب محمي بموجب التعديل الأول للدستور. .
“السيد. لقد عمل ترامب لعدة أشهر على تصميم برميل بارود. وكتبوا: “في 6 يناير، ألقى المباراة”، مضيفين لاحقًا أن جمهور ترامب في ذلك اليوم “فعلوا كما قيل لهم”.
وقال الضباط للقضاة: “لقد اخترق المهاجمون دفاعات مبنى الكابيتول، واقتحموه عنوة، وعرقلوا مؤقتًا فرز الأصوات الانتخابية للكونغرس”. “في هذه العملية، اعتدى المهاجمون بعنف (على الضباط الذين قدموا المذكرة) وعلى ضباط آخرين في شرطة الكابيتول، وضربوهم ورشوهم بالمواد الكيميائية السامة”.
بعد وقت قصير من الهجوم، قام مجلس النواب ــ على أساس الحزبين الجمهوري والديمقراطي ــ بإقالة الرئيس آنذاك دونالد ترامب بتهمة “التحريض على التمرد”، على الرغم من تبرئته في وقت لاحق في مجلس الشيوخ. وفي وقت لاحق، أمضت لجنة مختارة في مجلس النواب تضم أعضاء من كلا الحزبين أشهرًا في التحقيق في الهجوم، وأصدرت في النهاية تقريرًا دامغًا من 800 صفحة حول النتائج التي توصلت إليها.
من جانبها، حاكمت وزارة العدل أكثر من 1200 شخص متهمين بالمشاركة في أعمال الشغب في السنوات الثلاث التي تلت الهجوم، وحصلت على اعترافات بالذنب أو إدانات لما يقرب من 900 من هؤلاء الأشخاص. وقد عُرضت الغالبية العظمى من هذه القضايا على المحكمة الفيدرالية في واشنطن العاصمة، مع ظهور بعض الأسئلة القانونية الشائكة نتيجة لفحص بعضها من قبل محكمة الاستئناف الفيدرالية ومقرها العاصمة.
ولن تكون هذه هي المرة الأخيرة هذا العام التي سيتعين فيها على القضاة التعامل مع الهجوم التاريخي أثناء نظرهم في بعض القضايا القانونية المتعلقة به.
ووافقت المحكمة في ديسمبر/كانون الأول على النظر فيما إذا كان من الممكن استخدام جزء من قانون العرقلة الفيدرالي لمحاكمة بعض الأشخاص المتورطين في هجوم الكابيتول، وسيتعين على القضاة في النهاية أن يقرروا ما إذا كان ترامب محصنًا من الملاحقة الجنائية بسبب الجرائم المزعومة التي ارتكبها. على نتائج الانتخابات 2020.
وفي الوقت نفسه، واجه القاضي المحافظ كلارنس توماس ضغوطًا لتنحية نفسه عن القضية من الليبراليين الذين استغلوا نشاط زوجته المحافظ وجهودها لعكس نتائج انتخابات 2020.
وفي رسالة أرسلها ثمانية مشرعين ديمقراطيين إلى توماس الشهر الماضي بينما كانت المحكمة لا تزال تدرس ما إذا كانت ستقبل استئناف ترامب، جادل المشرعون بأن الدور الذي لعبته فيرجينيا “جيني” توماس في مسيرة “أوقفوا السرقة” التي حضرتها في 6 يناير/كانون الثاني يجعل الأمر يستحق الرفض. “لا يمكن تصوره” يمكن للعدالة أن تكون محايدة في تقرير ما إذا كان الحدث يشكل تمردًا.
وكتب الديمقراطيون: “لم تحضر زوجتك مسيرة 6 يناير فحسب، بل كان لها دور فعال في التخطيط لها وجلب المتمردين إلى مبنى الكابيتول”.
لقد قاوم توماس حتى الآن دعوات التنحي، على الرغم من أنه أو أي قاض آخر يمكنه التنحي عن نفسه في أي وقت. ليس مطلوبًا منهم أن يشرحوا أنفسهم في كلتا الحالتين.
من المحتمل أنه عندما تصدر المحكمة العليا حكمها في قضية كولورادو، فإنها تعتبر يوم الخميس أن رأي الأغلبية يتجنب مسألة ما إذا كان ترامب “متورطًا في التمرد”. هناك العديد من الطرق التي قد يفكر القضاة في اتخاذها والتي قد تسمح لهم بالوقوف إلى جانب ترامب في الجزء الأكثر تقنية من القضية.
وقال كيسار: “إنها لحظة مهمة جزئياً لأنها تركز على ما فعله ترامب نفسه”. “لكنني أظن أن الاستجواب والمناقشة سوف يركزان بشكل أقل على ما حدث في 6 يناير، وأكثر على التفسيرات المتضاربة لما يعنيه القسم الثالث من التعديل الرابع عشر”.
ومع ذلك، يمكن أن تكون جاكسون تستحق المشاهدة بسبب تجربتها السابقة. وهي أيضًا منشئة واحدة من أقسى التوبيخات لنهج ترامب العام في المحكمة، في قضية عام 2019 التي يتم الاستشهاد بها كثيرًا.
وكتبت: “الرؤساء ليسوا ملوكاً”.
